Дело №2-826/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Захарова В.В., при секретаре Шмегеровской Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пылаева В.А. к Пылаевой Л.Н., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя П.Д., о признании неприобретшей и утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Пылаев В.А., действуя через своего представителя Шувалову А.С., обратился в суд с названным иском, указав, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ матерью истца Пылаева В.А. – Шуваловой А.С. на состав семьи из <данные изъяты> человек. Впоследствии Шувалова А.С. и сестра истца выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а истец стал нанимателем указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Пылаев В.А. зарегистрировал брак с Пылаевой Л.Н., вселил ее в спорную квартиру, где она зарегистрировалась по месту жительства. Родившиеся в браке с ответчицей дочь истца – П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын – П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Семейная жизнь между истцом и ответчицей не сложилась. Пылаева Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе с детьми выехала из спорной квартиры и вывезла принадлежавшее ей и детям имущество. В настоящее время истцу известно, что у ответчицы имеется другая семья. В ДД.ММ.ГГГГ у Пылаевой Л.Н. родилась дочь – П.Д., которую ответчица зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире. Несмотря на имеющуюся регистрацию по месту жительства в спорной квартире, Пылаева Л.Н. после выезда из нее и вывоза принадлежащего ей имущества до настоящего времени не пыталась вселиться обратно, расходы по оплате коммунальных платежей также не несла. Дочь ответчицы – Д. никогда в спорную квартиру не вселялась. На основании вышеизложенного, просил суд признать П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать Пылаеву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области снять П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Пылаеву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец Пылаев В.А. в судебном заседании исковые требований поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель истица Пылаева В.А. – Шувалова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик Пылаева Л.Н., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя П.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица Управления ФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. По правилам ст. 305 ГК РФ истец вправе требовать защиты и восстановления своих прав заявленным способом. В судебном заседании установлено, что истец Пылаев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера матери истца – Пылаевой (Шуваловой) А.С. на состав семьи из трех человек: Пылаевой А.С., ее сыну – Пылаеву В.А. и дочери – П.Е. Как следует из пояснений истца Пылаева В.А., его мать и сестра через некоторое время после предоставления вышеназванного жилого помещения выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, в связи с чем основным квартиросъемщиком указанной квартиры стал истец. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. ДД.ММ.ГГГГ между Пылаевым В.А. и Пылаевой Л.Н. был зарегистрирован брак, после регистрации которого ответчица была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчицы родилась дочь – П.Н., а ДД.ММ.ГГГГ родился сын – П.А., которые также были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Как следует из имеющейся в материалах дела копии заочного решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Пылаевой Л.Н. и Пылаевым В.А. был расторгнут. Как пояснил в судебном заседании истец, через некоторое время после расторжения брака Пылаева Л.Н. вместе с несовершеннолетними П.Н. и П.А. выехала из спорного жилого помещения и вывезла принадлежащее им имущество. Несколько раз после этого Пылаева Л.Н. возвращалась в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ – выехала окончательно. С этого времени в спорной квартире не проживала, расходы по оплате коммунальных платежей не несла. ДД.ММ.ГГГГ у Пылаевой Л.Н. родилась дочь – П.Д., которую ответчица зарегистрировала в спорном жилом помещении. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время кроме истца Пылаева В.А. зарегистрированы его дети П.Н. и П.А., а также ответчики Пылаева Л.Н. и ее дочь – П.Д., которые по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, свидетели Б.Г. и В.Л. показали, что ответчица в спорной квартире не проживает длительное время. Дети истца и ответчицы проживает в соседнем доме – по <адрес> у бабушки с дедушкой. Где живет ответчица – точно не знают, но в спорной квартире ее много лет не видели. Кроме истца и его матери в спорной квартире больше никто постоянно не живет. Несовершеннолетний ребенок ответчицы в спорную квартиру не вселялся. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчики Пылаева Л.Н. и П.Д. в спорной квартире не проживают, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными. Так, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о состоявшейся утрате права на жилое помещение ответчиком Пылаевой Л.Н., и неприобретении права пользования жилым помещением несовершеннолетней П.Д. Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что на протяжении длительного времени все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения несет только сторона истца. Сторона ответчика никаких доказательств о вынужденном или временном характере своего выезда на другое место жительства, наличии препятствий для пользования спорным жильем суду не представила. В связи с чем у суда нет основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по правилам ст.56 ГПК РФ. На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, на основании данного решения Пылаева Л.Н. и П.Д. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, как лица, соответственно, утратившее и неприобретшее право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пылаева В.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) к Пылаевой Л.Н., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя П.Д., о признании неприобретшей и утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать П.Д. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>) неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признать Пылаеву Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области снять П.Д. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>) и Пылаеву Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья В.В.Захаров