Дело № 2-641/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Куликова В.А. к Куликову Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

Исследовав материалы дела суд

У С Т А Н О В И Л :

Куликов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, проживавший по <адрес>. После смерти отца с заявлением к нотариусу он не обращался, однако, считает, что фактически принял наследство, поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти отца взял принадлежащие ему вещи: холодильник <данные изъяты>, столярные инструменты (топор, молоток), кастрюли, стиральную машину, масляный радиатор. Считает, что поскольку он фактически принял наследство, то за ним должно быть признано и право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, расположенного в <адрес> на территории <адрес>.

Просил суд установить факт принятия им наследства после своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Просил также признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., как за наследником своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Куликов В.А. свои исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Куликов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие ответчика Куликова Н.А. в порядке заочного судопроизводства, против чего, истец Куликов В.А. не возражал.

Третьи лица – Самарина В.А., Гурова Н.А., Куликов А.А. – в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, последний в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо – нотариус г. Пензы Фирсов А.А. – в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлеченных судом в качестве 3-х лиц Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, СНТ «Пригородное» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от последнего поступило заявление рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 п.п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что истец Куликов В.А. приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, № (л.д. 7).

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Установлено так же, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал: земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <адрес> в <адрес>, что следует из предоставленных суду: свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6).; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» приложением в виде списка членов садоводческого товарищества <адрес> (л.д. 8-10); выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Как пояснил в судебном заседании истец Куликов В.А., он является наследником первой очереди по закону после своего отца ФИО1 Кроме него наследниками первой очереди по закону являются его родные братья – Куликов Н.А. (ответчик по иску), Куликов А.А., а также его родные сестры – Самарина В.А. и Гурова Н.А. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Однако в течение шести месяцев после смерти отца совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно взял принадлежащие наследодателю вещи: холодильник «<данные изъяты>, столярные инструменты (топор, молоток), кастрюли, стиральную машину, масляный радиатор. В настоящее время он намерен оформить свои наследственные права на долю принадлежащую ФИО1 земельного участка на территории СНТ <адрес>, однако поскольку шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен, нотариусом ему было разъяснено, что ему необходимо представить вступившее в силу решение суда, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Намерен в последствие разделить с братом пополам земельный участок, поскольку все другие наследники на него не претендуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением нотариуса Фирсова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным Куликову В.А., а также предоставленными по запросу суда материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-41).

Доводы истца подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснившие суду, что Куликов В.А. после смерти своего отца действительно фактически распорядился его имуществом, взяв себе его личные вещи холодильник «<данные изъяты>, столярные инструменты (топор, молоток), кастрюли, стиральную машину, масляный радиатор.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование Куликова В.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что истец не обращался в нотариальную контору в установленный законом срок за оформлением прав на наследственное имущество после наследодателя – фактически он его принял.

Установление факта, о котором просит Куликов В.А., имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свои наследственные права.

Одновременно с этим, поскольку факт принятия истцом наследственного имущества установлен в судебном заседании, то и требование Куликова В.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, расположенного в <адрес> на территории <адрес> так же подлежит удовлетворению.

Данный вывод сделан судом на основании следующего:

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Как установлено в судебном заседании, истец Куликов В.А. является наследником первой очереди по закону на имущество ФИО1, после смерти которого, истец фактически вступил во владение и пользование личными вещами и предметами домашнего обихода наследодателя, поскольку распоряжается ими как своими собственными.

Другими наследниками первой очереди по закону после ФИО1 являются: ответчик по иску Куликов Н.А., а также третьи лица – Куликов А.А., Самарина В.А. и Гурова Н.А., из которых, как следует из обозренных в судебном заседании материалов наследственного дела, свои права на спорный земельный участок в установленном законом порядке заявил только ответчик Куликов Н.А.

Между тем, суд принимает во внимание, что ответчик Куликов Н.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом, каких-либо сведений о наличии спора в отношении наследства между истцом и другим наследниками ФИО1 первой очереди по закону в судебном заседании не установлено и участниками судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за Куликовым В.А. может быть признано право собственности на <данные изъяты> долю принадлежащего его наследодателю земельного участка, как за наследником первой очереди по закону.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Куликова Н.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Куликовым В.А. наследства, открывшегося после его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Куликовым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, участок №, как за наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22.04.2011г.

Судья: Денисова С.А.