Дело № 2-993/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Иртугановой Г.К.,

При секретаре Канаевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Буханца В.В. к УВД по <данные изъяты> области о понуждении к предоставлению жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Буханец В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с Законом РФ « О милиции» ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о замещении должности <данные изъяты>

Указанный контракт был согласован с начальником УВД <данные изъяты> области Г.А. В соответствии с Контрактом он проходил службу в должности <данные изъяты>. В последующем им были заключены еще два контракта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на этих же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение серии №, в соответствии с которым он был признан участником боевых действий с правом на льготы в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона « О ветеранах».

В соответствии с условиями контракта противной стороной было принято обязательство предоставлять сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, квартиры (жилые помещения) на территории субъекта РФ по месту расположения органов внутренних дел ( подразделений), откуда они были помещены по службе в УВД МВД России по <данные изъяты> республике и его территориальные органы внутренних дел, в течение одного года по истечении трехгодичного контракта или трех Контрактов сроком на один год.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что по пунктам 3.10 условия контракта Министерства внутренних дел РФ обеспечиваются начальником УВД по <данные изъяты> области

Он отслужил в <данные изъяты> республике по контрактам 3 года. Своего жилья никогда не имел, работая в органах МВД РФ всегда жил на съемных квартирах.

В ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт на имя начальника УВД по <данные изъяты> области, в котором просил предоставить ему квартиру или жилое помещение в соответствии с контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ ему заместителем начальника УВД по <данные изъяты> области было разъяснено, что для этого необходимо встать на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений в Администрации <данные изъяты> района.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <данные изъяты> Пензенской области с заявлением о постановке на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации рабочего <данные изъяты> района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за № он был признан нуждающимся в жилых помещениях. Его семья состоит из <данные изъяты> человек: жены Б.Т., дочери Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения и его сына А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После постановки его на очередь он неоднократно устно обращался к руководству УВД по <данные изъяты> области с просьбами выделить ему жилое помещение, однако до настоящего времени жильем не обеспечен.

На основании изложенного, просит суд обязать Управление внутренних дел по <данные изъяты> области предоставить благоустроенную квартиру в городе <данные изъяты> с учетом его семейного положения.

В судебном заседании истец Буханец В.В. свои требования поддержал в полном объем, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложены в иске.

Представитель ответчика УВД по <данные изъяты> области Матрохин В.В., действующий на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая, что УВД по <данные изъяты> области стороной контрактов не является, гарантии и компенсации, предусмотренные Законом на истца не распространяются, своего жилья УВД по <данные изъяты> области не имеет, сотрудникам милиции жилье предоставляется органами местного самоуправления. Кроме того, просил суд отказать в удовлетворении иска за пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 30 Закана РФ «О Милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Буханец В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уволен на основании приказа УВД по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел).

В соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Буханец В.В., Б.Т., Б.Ю., Б.А. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Согласно постановлении семья истца занимает кВ. № в д. № по ул. <адрес>. Площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, количество проживающих <данные изъяты> человек.

Собственником кВ. № в д. № по ул. <адрес> является В.Ю. на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Буханец В.В. и члены его семьи жилья в собственности не имеют, что подтверждается сведениями из ЕГРП и БТИ.

В соответствии со ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МВД РФ в лице заместителя министра внутренних дел РФ П.М. была заключен контракт о замещении должностей <данные изъяты> состава в УВД МВД РФ по <данные изъяты> Республике и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами были заключены аналогичные контракты.

В соответствии с контрактами истец занимал сначала должность <данные изъяты>, а затем должность <данные изъяты>.

П. 3.9 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.10, контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий в течение одного года по истечении срока трёхгодичного контракта или трёх Контрактов сроком на один год квартиры ( жилые помещения) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел ( подразделений), откуда он был перемещен по службе в МВД <данные изъяты> Республике и его территориальные органы внутренних дел.

Данные условия обеспечиваются, согласно данных контрактов – УВД <данные изъяты> области. ( п.4.2).

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ согласован с УВД по <данные изъяты> области, имеется подпись начальника УВД и печать, однако в нем не указано на какой срок был заключен контракт, какую должность замещал истец.

Исходя из анализа представленных документов следует, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на <данные изъяты>, что само по себе не дает права на предоставление жилья истцу.

Контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены без согласования с УВД <данные изъяты> области, стороной по делу они не являлись, представитель УВД по <данные изъяты> области контракты не подписывал, документов, свидетельствующих, что лицо, подписавшее контракты наделено полномочиями действовать от имени УВД суду не представлено.

Все три контракта были заключены истцом с заместителем Министра внутренних дел РФ П.М., контракты скреплены печатью ГУ МВД РФ по <данные изъяты> федеральному округу, а не печатью МВД Российской федерации.

На момент заключения контрактов действовало положение об УВД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии отменённое, в котором не регулировались вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, заключивших контракты о дальнейшем прохождении службы в <данные изъяты> республике. И в ныне действующем Положении сохраняются такие же условия.

В этом смысле указания в контрактах об обеспечении жилыми помещениями истца не имеет правового смысла, поскольку МВД РФ не наделило УВД <данные изъяты> области необходимой для этих целей базой, а собственного свободного жилого фонда УВД не имеет в силу закона.

Действующее Положение о деятельности органов внутренних дел по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Жилищные кодексы РСФСР и РФ также не содержат нормы, предусматривающие возможность предоставления жилой площади Буханцу В.В. на условиях и в порядке, указанных в иске.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 08 июля 2004 года № 303-О и от 15 февраля 2005 года № 58-О обязанность по представлению сотрудникам милиции жилой площади по установленным нормам лежит на органах местного самоуправления, в соответствии со ст.30 Закона РФ «О милиции».

Кроме того, истец на момент заключения указанных контрактов не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Он и его семья поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилья лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Буханец В.В. обратился в УВД по <данные изъяты> области с рапортом.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ УВД по <данные изъяты> области истец поставлен в известность, что его рапорт рассмотрен. Условиями контракта предусмотрено предоставление жилья только сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, каковым он не является, и было рекомендовано ему встать на учет в органе местного самоуправления.

Буханец В.В. в суд с течение 3-годичного срока исковой давности в суд не обратился, на учет в качестве нуждающегося поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что он не знал о сроках исковой давности для обращения в суд с требованием, не могут служить основанием для восстановления этого срока.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает требования Буханца В.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Буханцу В.В. к УВД по <данные изъяты> области о понуждении к предоставлению жилья.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.

СУДЬЯ Г.К. Иртуганова