Дело № 2-927/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 мая 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения № 8624 к Моргуновой И.В., Моргунову В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между организацией-истцом (Банк) и Моргуновой И.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора был выдан кредит в размере 262000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автотранспортного средства с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых.

В соответствии с п.4.1 – 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан ежемесячно и одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиком Моргуновым В.И.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 144013,97 руб., которые организация-истец и просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, в том числе: 663,73 руб. – просроченные проценты; 143350,24 руб. – основной долг. Просила также взыскать с Моргуновой И.В. и Моргунова В.И. солидарно в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4080,28 руб., а всего – 148094,25 руб.

В судебном заседании представитель организации-истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мальшина О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Моргунова И.В. в судебном заседании с иском согласна, пояснив, что задолженность образовалась, в виду стечения тяжелых обстоятельств в семье ответчиков, была необходима срочная операция ребенку, супруг лишился работы.

Соответчик Моргунов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и объяснения ответчика Моргуновой И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АК СБ РФ в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России (Кредитор) предоставил Моргуновой И.В. кредит в сумме 262 000 рублей под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии с п.4.1 – 4.3 вышеназванного кредитного договора Моргунова И.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением по данному кредиту, согласно п. 2.1. договора является поручительство гражданина Моргунова В.И., что подтверждается так же договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как пояснила в судебном заседании представитель Сбербанка РФ Мальшина О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 144013,97 руб., из которых: 663,73 руб. – просроченные проценты; 143350,24 руб. – основной долг. В добровольном порядке ответчики свои обязательства не выполняют, в связи с чем, в адрес Моргуновой И.В. и Моргунова В.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено должниками без внимания, в связи с чем, организация-истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства ответчиком Моргуновой И.В. в судебном заседании не отрицались и подтверждаются предоставленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Моргуновой И.В. и Моргунова В.И. солидарно в пользу истца сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144013,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и уплаченная Пензенским отделением № Сбербанка России при подаче иска госпошлина в размере 4080,28 руб. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Моргуновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и с Моргунова В.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарно в пользу ОАО Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения № 8624 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144013 (сто сорок четыре тысячи тринадцать) руб.97 коп., из которых: 663 руб. 73 коп- просроченные проценты, 143350 руб.24 коп.- просроченный основной долг, а так же в возврат госпошлины – 4080 (четыре тысячи восемьдесят) руб. 28 коп., а всего – 148094 (сто сорок восемь тысяч девяносто четыре) руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено 12.05.2011г.

Судья: Денисова С.А.