Дело № 2-945/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 12 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Андрееву А.А. об освобождении земельного участка

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Администрации г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ею выявлены незаконные действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. На основании ст. 72 Земельного Кодекса РФ, Положения о муниципальном контроле за использованием земель на территории <адрес>, утвержденного решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка земельного участка в районе <адрес> в <адрес>, которой установлено, что земельный участок, занимаемый ответчиком, не оформлен в установленном законом порядке. Андреев А.А. привлечен к административной ответственности Управлением Росреестра по Пензенской области по ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка) КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 500 руб. Ответчик не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества, земельный участок занят им самовольно без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, что лишает администрацию г. Пензы в полной мере осуществлять права пользования муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земельных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.

Просит суд обязать Андреева А.А. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа гаражного бокса площадью <данные изъяты> и металлического забора.

В судебном заседании представитель организации-истца – Ближнев И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он же представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, уточнив при этом, что просит обязать ответчика освободить земельный участок только от гаражного бокса, т.к. металлический забор, указанный в иске ответчиком не возводился.

Ответчик Андреев А.А., он же представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица Андреевой Н.В.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами – суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования Администрации г. Пензы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 6, 10); описанием границ самовольно занятого земельного участка, расположенного по <адрес> выданного МУП «Управление градостроительства и архитектуры» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); кадастровым планом территории (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-17); сообщением Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Андреева А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска Андреевым А.А..

Исковое заявление Администрации г. Пензы удовлетворить.

Обязать Андреева А.А. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.