Дело № 2-588/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Я.А. Беденко

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Шилиной Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Шилиной В.Л. , Мариной Г.И. о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на долю в квартире

По встречному иску Шилиной В.Г. к Шилиной Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении факта непринятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

Шилина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с данным иском, указывая, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была приобретена в общую совестную собственность Шилиной В.Л. , ФИО3 и ФИО4.

ФИО4 является отцом ее несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – отец ФИО4 и дедушка его сына – ФИО1

Соглашением об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ было определено соотношение долей в праве собственности на квартиру по <адрес>: за Шилиной В.Л. – 1/3 доля, за ФИО4 – 1/3 доля, за ФИО3 – 1/3 доля.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. на имя Шилиной В.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю супруга – ФИО3 и ей стало принадлежать 2/3 доли квартиры.

ФИО4 фактически принял наследство после смерти отца, так как совместно с ним был зарегистрирован и проживал в квартире по день его смерти.

Однако он неправомерно не был включен в состав наследников после смерти отца и на все наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры неправомерно в нарушение требований ст.ст. 1110-1112, 1142 ГПК РФ, было выдано свидетельство о праве на наследство лишь Шилиной В.Л.

В то время как ФИО4 имел право на ? от 1/3 доли своего отца и ему должно было принадлежать ? доля в квартире (1/3 доля своя + 1/6 доля после смерти отца).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ребенка – ФИО4, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на 1/6 долю квартиры.

Наследником указанной доли, кроме несовершеннолетнего ребенка, являлась мать умершего – Шилина В.Л., которой так же было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю наследственного имущества – на 1/6 долю квартиры.

Таким образом, ее сыну ФИО1 в настоящее время принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственником 5/6 долей являлась Шилина В.Л., в том числе с учетом перешедшей к ней по наследству 1/6 доли после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что еще ДД.ММ.ГГГГ Шилина В.Л. подарила свои 5/6 долей в квартире Мариной Г.И.

В связи с чем она вынуждена также оспаривать и договор дарения 5/6 долей квартиры в части, которая причиталась умершему и должна была перейти по наследству к ее сыну.

После смерти ФИО4 ее ребенку должно было перейти право на ? долю квартиры, так как умерший принял наследство после смерти отца и ему причиталась ?, а указанная ? должна была делиться поровну между ответчицей Шилиной В.Л. и ребенком – по ? каждому.

Разница между 1/3, перешедшей к ответчице после смерти мужа и причитающейся ей 1/6 долей составляет 1/6, в указанной части свидетельство о праве на наследство должно быть признано недействительным.

Соответственно, после смерти ФИО4 к ответчице должна перейти ? доля, а всего ей должно принадлежать ? доли квартиры ( ? + ?).

В связи с этим договор дарения должен быть признан недействительным в части 1/12 доли (5/6 – ?), так как Шилина В.Л. не могла распорядиться в указанной части спорной квартирой.

На основании изложенного, она просит суд установить имеющий юридическое значение факт принятия наследства ФИО4 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным в части ? доли ( в части 1/6 доли в праве собственности на дом) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л. нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным в части ? доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л., нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным в части ? доли договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Шилиной В.Л. и Мариной Г.И., признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.о. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес> окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере ?, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю квартиры и оставив в ее собственности ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила исковые требования и просила суд суд установить имеющий юридическое значение факт принятия наследства ФИО4 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. в реестре №, признать недействительным в части ? доли ( в части 1/6 доли в праве собственности на дом) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л. нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным в части ? доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л., нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным в части ? доли договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Шилиной В.Л. и Мариной Г.И., признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.о. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере ?, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю квартиры и оставив в ее собственности ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь изменила исковые требования и просила суд признать недействительным заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. в реестре №, признать недействительным в части ? доли ( в части 1/6 доли в праве собственности на дом) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л. нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным в части ? доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л., нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным в части ? доли договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Шилиной В.Л. и Мариной Г.И., признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.о. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере ?, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю квартиры и оставив в ее собственности ? доли.

В судебное заседание истица Шилина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Миронова Т.М., действующая на основании доверенности ( в деле), измененные исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в иске и последующих дополнениях, встречный иск не признала.

Ответчики Марина Г.И., Шилина В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Трушина Е.В., действующая на основании доверенностей ( в деле), исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречный иск, указывая, что ФИО4 не вступал в наследство после смерти своего отца.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области, нотариус г. Пензы Майборода Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ФИО4, Шилиной В.Л. принадлежало по 1/3 доли <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умирает отец ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления Шилиной В.Л. нотариусом г. Майборода Л.Н. было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела между женой Шилиной В.Л. и сыном ФИО4 было составлено соглашение, в соответствии с которым доли сособственников в <адрес> определены по 1/3 за каждым: за Шилиной В.Л., ФИО4, умершим ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу было подано заявление, зарегистрированное в реестре №, в котором он указывает, что об открытии наследства после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему известно. На наследственное имущество не претендует, в суд за продлением срока обращаться не будет. Не возражает, чтобы документы были выданы обратившимся наследникам по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Шилиной В.Н., зарегистрированное в реестре №, к 1/3 доле <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявлений матери Шилиной В.Л. и бывшей жены Шилиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шилиной В.Н. и несовершеннолетнему ФИО1, зарегистрированные в реестре № и №, к ? доле наследства, состоявшего из 1/3 доли <адрес>

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ - Шилиной В.Л. на 5/6 доли спорной квартиры, серии № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 на 1/6 долю спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Шилиной В.Л. и Мариной Г.И. был заключен договор дарения 5/6 доли <адрес>, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Мариной Г.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Истицей Шилиной Н.В. заявлены требования о признании права собственности за ФИО1 как за наследником, наследующим право собственности после деда ФИО3 и отца ФИО1 При этом она указывает, что ФИО4 фактически вступил в права наследства после смерти своего отца (деда) ФИО3

Во встречных исковых требованиях Шилина В.Л. просит суд установить факт непринятия наследства ФИО4 после смерти своего отца ФИО3

В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 абз. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ч. 1, 2, 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1, 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 253 ч. 1 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУЗ «Центр профилактики и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ВИЧ-СПИД, стадия 4А. Выраженные иммунные нарушения. Хронический вирусный гепатит С. Хронический алкогольный гепатит. Хронический алкоголизм.»

Из копий карточек формы А и Б, представленных УФМС России по Пензенской области следует, что ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> с рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 суду показала, что с ФИО4 была знакома, в ноябре 2008г. ей Игорь рассказывал, что просит мать продать квартиру. Желает, чтобы доля отца осталась у него, а впоследствии досталась его сыну ФИО1 При встрече он ей рассказал, что живет дома с матерью.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с ФИО4 дружит с детства. Видел его до смерти частенько на <адрес>, около подъезда.

У Игоря был конфликт с матерью из-за квартиры. Он хотел поделить квартиру после смерти отца.

Также свидетель показал, что видел ФИО4 около подъезда, он ждал мать, чтобы попасть домой. Он говорил, что живет с матерью. Вид у Игоря был ухоженный. Осенью 2008г. при встрече Игорь сообщил ему, что отец умер, а он желает поделить долю отца и жить отдельно от матери.

Из обозренного в судебном заседании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РО УФССП РФ по Пензенской области ФИО17 в отношении должника ФИО4 по взысканию алиментов, следует, что судебный пристав – исполнитель выходила по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес> Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание она не обнаружила, что подтверждается актами совершения исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО4 были вручены предупреждения о возложении на него обязанности трудоустроится ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО УФССП РФ по Пензенской области ФИО17, суду показала, что она неоднократно выходила по адресу: <адрес> к должнику ФИО4 Когда заставала его дома, когда нет, но от матери его она ни разу не слышала, что ФИО4 по указанному адресу не проживает. ФИО4 занимал комнату, где была кровать, стул, что еще она не помнит. Совсем плохо он себя стал чувствовать за 5-6 месяцев до смерти.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны и не противоречат друг другу и материалам гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал у нотариуса соглашение об определении долей в квартире, заявление, оспариваемое стороной истца, что свидетельствует о том, что он по состоянию здоровья мог добраться до места нахождения нотариуса и опровергает доводы ответчика о его плохом состоянии.

К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 осенью 2008г. в спорную квартиру принесли и положили, и зарегистрировали в квартире его только для того, чтобы он мог получать соответствующее лечение, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они также опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Представленные стороной ответчика квитанции оп оплате коммунальных услуг только Шилиной В.Л. не могут достоверно свидетельствовать о том, что ФИО4 не распорядился наследством после смерти отца.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что после смерти своего отца ФИО3 его сын ФИО4 вселился в спорную квартиру, проживал в ней, а следовательно, и распоряжался имеющимся в ней имуществом. Реально доли в квартире между сторонами не определены, имущества, принадлежащего непосредственно ФИО4 в квартире не имелось, а значит ФИО4 фактически принял наследство после смерти своего отца.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО4 отказаться от принятия наследства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает встречные исковые требования Шилиной В.Л. об установлении факта не принятия наследства ФИО4 после смерти своего отца ФИО3 не подлежащими удовлетворения, а требования истицы о признании права собственности за несовершеннолетним ФИО1 на 1/12 долю спорной квартиры, с учетом отсутствия между сторонами спора по расчету доли, подлежащими удовлетворению.

Истицей заявлены требования о признании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. в реестре №, недействительным.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из текста оспариваемого заявления следует, что об открытии наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 известно. На наследственное имущество он не претендует, в суд за продлением срока обращаться не будет. Не возражает, чтобы документы были выданы обратившимся наследникам по закону.

Из письменных пояснений нотариуса Майборода Л.Н. видно, что указанное заявление не считается отказом от наследства, так как было подано по истечении 6 месяцев. Заявление ФИО4 подтверждает только то, что ему были разъяснены его права, как наследнику.

Форма заявления об отказе от наследства предусматривает слова «я отказываюсь от причитающейся мне доле наследства», которых в заявлении ФИО4 нет.

Таким образом, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не является заявлением об отказе от наследства, не влечет за собой никаких правовых последствий ни для одной из сторон, а следовательно, не может быть признано недействительным по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ.

Истицей заявлены требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, выданного нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, выданного нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/12 доли <адрес>, договор дарения <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мариной Г.И. и Шилиной В.Л., и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

А также о признании за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в <адрес>, окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере ?, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю <адрес>, оставив в ее собственности ? доли.

Учитывая, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своего отца в части 1/6 доли, а несовершеннолетний ФИО1 унаследовал после смерти своего деда и отца 1/12 долю спорной квартиры, суд полагает, что свидетельства о праве наследство и договор дарения противоречат закону в силе ст. 178 ГК РФ подлежат признанию недействительными в части: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/12 доли спорной квартиры, договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мариной Г.И. и Шилиной В.Л., и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №, также в части 1/12 доли.

С учетом этого за несовершеннолетним ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/12 долю в <адрес>, с окончательным определением его доли в праве собственности на указанную квартиру в размере ?, с исключением из собственности Мариной Г.И. 1/12 доли <адрес>, после чего ее право собственности на спорную квартиру составит ? доли.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Шилиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Шилиной В.Л. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/6 доли в праве собственности на <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/12 доли <адрес>

Признать недействительным в 1/12 доли договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мариной Г.И. и Шилиной В.Л. , и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в <адрес>, окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере ?, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю <адрес> оставив в ее собственности ? доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шилиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шилиной В.Г. к Шилиной Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении факта непринятия наследства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2011г.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Пензы Г.К. Иртуганова