Дело № 2-1163/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Ковальской В.А. к Рогановой Г.В. о признании права на оформление правоустанавливающих документов на долю жилого дома без согласия совладельца и об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ковальская обратилась в суд с иском к Рогановой Г.В. о признании права на оформление правоустанавливающих документов на долю жилого дома без согласия совладельца, указывая, что на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом 4-й Пензенской Государственной нотариальной конторы, договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 4-й Пензенской Государственной Нотариальной конторы, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома <адрес>. Принадлежащую ей на праве собственности долю жилого дома она перестроила, общеполезная площадь жилого дома была уменьшена за счет сноса законного пристроя и внутренней перепланировки.

Сособственником указанного домовладения (<данные изъяты> доли) является ответчик Роганова Г.В. (добрачная фамилия Шохова) на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом 1-й Пензенской Государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №.

Домовладение № по <адрес> располагается на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном под жилую застройку на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически площадь земельного участка при жилом доме <адрес> составляет по данным межевания <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при указанном жилом доме в соответствии со сложившимся между истицей и Рогановой Г.В. порядком пользования. В пользование истицы перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Рогановой Г.В. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Указала также, что на основании правоустанавливающих документов на дом и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пензенской области ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ей необходимо получить правоустанавливающие документы на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Пензенской области в упрощенном порядке, поскольку она перестраивала находящуюся в ее пользовании долю жилого дома и квартира №, в которой она проживает в лит. <данные изъяты> и холодные постройки лит. <данные изъяты> являются самовольно возведенными, при этом указанные строения, по мнению истца, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровье граждан.

Считает, что ответчик Роганова Г.В. злоупотребляет своим правом, не является в Управление Росреестра по Пензенской области для оформления соглашения о введении в состав домовладения самовольно перестроенных истицей строений.

Просила суд признать за ней право на регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области самовольно возведенных строений, входящих в состав квартиры <адрес>, а именно: в литере <данные изъяты>, помещение №, жилая комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, помещение №, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовая, помещение №, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.; в литере <данные изъяты>, помещение №, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, помещение №, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня, помещение №, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодные постройки: литер <данные изъяты>; веранда (литер <данные изъяты>), террасы (лит <данные изъяты>); мансарда (лит. <данные изъяты>) без согласия совладельца вышеназванного домовладения Рогановой Г.В.

В судебном заседании истец Ковальская В.А., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право на оформление в общую долевую собственность самовольных строений лит. <данные изъяты> общей площадью без учета холодных простоев <данные изъяты> кв. м. на территории домовладения № по улице <адрес> без согласия совладельца указанного домовладения Рогановой Г.В. Просила также изменить долевое участие участников общей долевой собственности на домовладение № по улице <адрес> следующим образом: у Ковальской В.А. – с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю жилого дома; у Рогановой Г.В. – с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли жилого дома.

Ответчик Роганова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена телеграммой, которая вручена ей лично 29.06.2011 г. в 09.00 час., что подтверждается телеграммой дежурного телеграфиста, о причинах не явки суд не уведомила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, поскольку последняя будучи извещенной надлежащим образом трижды не являлась в суд (л.д.86,88).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области – в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения...

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено, что истец Ковальская В.А. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Сособственником вышеназванного домовладения является ответчик Роганова Г.В., которой принадлежит <данные изъяты> доли указанного домовладения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Государственным нотариусом 4-й Пензенской Государственной нотариальной конторы, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 12); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 4-й Пензенской Государственной Нотариальной конторы зарегистрированным в реестре за № (л.д. 11); техническим паспортом на жилой дом <адрес> (л.д. 5–10), а также свидетельством о браке истицы № (л.д. 22).

Установлено так же, что вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке кадастровый номер №, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадь которого в соответствии с Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18).

Решением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Пензы от 05.08.2009 г., вступившим в законную силу20.08.2009 г. определен порядок пользования земельным участком при жилом доме <адрес> между истцом и ответчиком, в соответствии с которым в пользование Ковальской В.А. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Рогановой Г.В. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-15).

Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, № (л.д. 17) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за истицей Ковальской В.А.

Из материалов дела следует, что на принадлежащей Ковальской В.А. части земельного участка по <адрес> истицей в 1992 г. самовольно возведены жилые пристрои лит. <данные изъяты> общей площадью без учета холодных простоев (<данные изъяты>) <данные изъяты> кв. м., что подтверждается копией кадастрового паспорта на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91–93).

Как пояснила в судебном заседании истец Ковальская В.А., принадлежащая ей часть жилого дома фактически была полностью перестроена ею, в результате чего, соотношение площадей принадлежащих ей и ответчику жилых помещений изменилось. В целях регистрации права собственности на вновь возведенные объекты недвижимости в упрощенном порядке и перераспределения долей в праве собственности на жилой дом она обращалась в регистрационный орган. Однако совладелец земельного участка при жилом доме Роганова Г.В. неоднократно уклонялась от подписания соглашения об изменении долевого участия, что делает невозможным получение предусмотренного законом согласия сособственников земельного участка на регистрацию права собственности Ковальской В.А. на вновь возведенные объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными возражениями на иск представителя Управления Росреестра по Пензенской области а именно то, что без согласия остальных собственников земельного участка по адресу: <адрес>, которое необходимо в соответствии с требованиями п.1 ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права собственности Ковальской В.А. на вновь возведенные строения в упрощенном порядке не представляется возможной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

До 01 марта 2015 г. единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства и содержащим его описание на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Ковальская В.А., как собственник части земельного участка при жилом доме <адрес>, в соответствии с действующим законодательством имеет право на регистрацию права собственности вновь возведенных объектов индивидуального жилищного строительства, поскольку право собственности истицы на земельный участок при жилом доме зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом Ковальской В.А изготовлен кадастровый паспорт, содержащий описание жилого дома, в связи с чем, уклонение ответчика Рогановой Г.В. от явки в регистрирующий орган с целью подачи заявления о согласии на проведение государственной регистрации права собственности Ковальской В.А. на вновь возведенные строения в упрощенном порядке, не может служить препятствием в реализации истицей ее конституционного права на приобретение объекта индивидуального строительства в частную собственность, иное означало бы неправомерное ограничение конституционных прав граждан, что является недопустимым.

Одновременно с этим, поскольку за Ковальской В.А. должно быть признано право на регистрацию права собственности на вновь возведенные объекты индивидуального жилищного строительства, суд считает, что ее требования об изменении долевого участия сособственников домовладения, так же являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод сделан судом на основании следующего:

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1,2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как видно из материалов дела и это следует из пояснений Ковальской В.А., после возведения ею спорных строений общая площадь жилого дома без учета холодных строений стала составлять <данные изъяты> кв.м., из которых в пользовании истца находится помещение № общей площадью без учета холодных пристроев <данные изъяты> кв.м. (площадь спорных строений). В пользовании ответчика Рогановой Г.В. находится помещение № общей площадью без учета холодных пристроев <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу, что долевое участие сособственников жилого дома <адрес> исходя из общей площади домовладения с учетом самовольных строений и площади жилых помещений, находящихся во владении и пользовании сторон должно распределиться следующим образом: Ковальская В.А. – <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м. : <данные изъяты> кв.м.) ? 100%); Роганова Г.В. – <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> кв.м.) ? 100%).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковальской В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Ковальской В.А. право на оформление в общую долевую собственность самовольных строений лит. <данные изъяты> общей площадью без учета холодных простоев <данные изъяты> кв. м. на территории домовладения № по улице <адрес> без согласия совладельца указанного домовладения Рогановой Г.В..

Решение может быт обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА