Дело №2-898/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 04 мая 2011 года

в составе председательствующего судьи Денисовой С.А,,

при секретаре Касимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кондратьевой А.В. к Зуеву А.А., Купряшину А.Н. о признании права на приобретение части земельного участка в собственность без согласия совладельцев,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева А.В., обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются Зуев А.А. и Купряшин А.Н.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок является неделимым и находится в совместном пользовании всех совладельцев жилого дома, расположенного на нем.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истицей была закреплена часть земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> доли от общей площади земельного участка.

Указала также, что в декабре 2009 г. она неоднократно обращалась к ответчикам с предложением совместно обратиться в регистрационную службу для оформления права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако ее предложения ответчики проигнорировали и на государственную регистрацию в назначенные дни не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой А.В. в Железнодорожный отдел Управления Росреестра по <адрес> поданы документы на государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № государственный регистратор сообщила ей об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления всех участников долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку на основании ст. 36 ЗК РФ они также имеют право на долю этого земельного участка.

Считает, что поскольку Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены площади частей земельного участка, предоставленных собственникам жилого <адрес>, то разногласий между ней и другими участниками долевой собственности в отношении определения ее доли в праве на земельный участок не имеется, спор о праве пользования земельным участком также отсутствует. Однако в связи с тем, что между совладельцами жилого дома сложились конфликтная ситуация и личные неприязненные отношения, договориться о совместном обращении в Управление Росреестра по <адрес> не представляется возможным, чем, по мнению истицы, нарушаются ее права на безвозмездное приобретение в собственность части земельного участка в упрощенном порядке.

Просила суд признать за Кондратьевой А.В. право на приобретение в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), что составляет <данные изъяты> га от общей площади земельного участка, без согласия совладельцев жилого дома.

Истец Кондратьева А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Зуев А.А. и Купряшин А.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что между ними и истцом Кондратьевой А.В. имеется спор в отношении порядка пользования земельным участком при жилом <адрес>, в связи с чем, оформление Кондратьевой какой-либо доли спорного земельного участка без согласования с другими участниками общей долевой собственности на жилой дом, нарушит их права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие и против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пензы – Уткина Я.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что требование истицы не может быть удовлетворено по тем основаниям, что сторон имеется спор о порядке пользования земельным участком, кроме того, спорный земельный участок является неделимым и в соответствии со ст.36 ЗК РФ, для оформления земельного участка в собственность необходимо совместное обращение совладельцев в регистрирующие органы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод сделан судом на основании следующего:

Судом установлено, что истец Кондратьева А.В. является собственником <данные изъяты> долей, в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Сособственниками вышеназванного домовладения являются ответчики Зуев А.А. и Купряшин А.Н., которым принадлежит <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выданным на имя Кондратьевой А.В. свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом ФИО6, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 10); выданным на имя Кондратьевой А.В. свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 11); договором об изменении долей в домовладении, принадлежащих каждому собственнику от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9); справкой ПФ ПГО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о сособственниках домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 28).

Установлено так же, что вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке кадастровый номер №, площадь которого в соответствии с Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) составляет <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) утверждены материалы ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале №. Было постановлено считать впредь, до проведения плановой инвентаризации, за землепользователями в названном кадастром квартале следующие площади земельных участков: Кондратьева А.В. (кадастровый номер №) – <данные изъяты> га; ФИО8 (кадастровый номер №) – <данные изъяты> га; Зуев А.А. (кадастровый номер №) – <данные изъяты> га.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сообщением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьевой А.В. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно ввиду отсутствия заявлений всех участников общей долевой собственности на регистрацию вышеуказанного права (л.д. 6).

Из пояснений истца Кондратьевой А.В. следует, что основанием для заявленного иска послужило то обстоятельство, что сособственники жилого <адрес> в <адрес> – ответчики по делу Зуев А.А. и Купряшин А.Н. – неоднократно уклонялись от явки в Управление Росреестра по <адрес>, что делает невозможным предусмотренное законом совместное обращение всех сособственников домовладения в регистрационные органы для оформления земельного участка и нарушает ее права на безвозмездное приобретение в собственность соответствующей доли земельного участка в упрощенном порядке.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он является единым и неделимым, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., тип разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, вид права – государственная собственность.

На основании ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4 установлены минимальные предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из городских земель для индивидуального жилищного строительства 0,06 га., максимальные – 0,15 га. Образуемые в результате возможного удовлетворения иска части спорного земельного участка вышеуказанным критериям будут не соответствовать, что служит одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данных Государственного кадастра недвижимости, площадь в земельном участке, приходящаяся на долю истца составляет <данные изъяты> кв.м., на долю ответчиков Зуева А.А. и Купряшина А.Н. соответственно – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что не позволяет выделить всем участникам общей долевой собственности на жилой <адрес> самостоятельные земельные участки, соответствующие вышеуказанным требованиям законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых свойств допускается существование только общей собственности.

Вышеуказанный спорный земельный участок продолжает оставаться неделимым, единым объектом, статус его в установленном законом порядке не изменен.

Исходя из вышеизложенных положений закона, взятых в нормативном единстве с положениями ст. 6 ЗК РФ, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 и ст. 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно неделимым объектом гражданских прав и земельных отношений. Это влечет правовое последствие – невозможность установления права собственности только лишь на его часть. Такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предусматривает основания приобретения права общей долевой собственности, одно из которых – поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок является неделимым, оснований для признания за истцом права собственности на долю земельного участка без согласия совладельцев домовладения не имеется. В противном случае возникла бы ситуация, когда различные части земельного участка, как единого объекта недвижимого имущества, принадлежали бы совладельцам на различных видах права и существовали бы в различных правовых режимах, что является недопустимым.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и это следует из пояснений ответчиков Зуева А.А. и Купряшина А.Н., 2 года назад Кондратьевой А.В. был передвинут забор в сторону общего прохода, т.е. порядок пользования спорным участком в настоящее время не установлен, что также свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих суду в удовлетворении исковых требований о признании права на приобретение части земельного участка в собственность без согласия совладельцев жилого дома.

Как пояснили в суде ответчики, Кондратьева А.В. самовольно сдвинула забор, увеличив свой земельный участок, тем самым сократив площадь земли общего пользования, в результате чего Купряшин А.Н. не имеет возможности подъезда к своему дому, таким образом, установлено, что между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кондратьевой А.В. к Зуеву А.А., Купряшину А.Н. о признании права на приобретение части земельного участка в собственность без согласия совладельцев – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2011 года.

Судья С.А. Денисова