Дело № 2-1037/2011

22 июня 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием прокурора Урусовой Т.О.,

при секретаре Варламовой ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску Мелоян М.Б. к Яхиен А.Ф. о взыскании денежных средств за причиненный вред,

У С Т А Н О В И Л :

Мелоян М.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Яхиен А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около шатра, расположенного на пляже по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вооружившись стеклянной бутылкой, нанес ему многочисленные удары рукой в область лица и не менее одного удара стеклянной бутылкой в затылочную часть головы, причинив ему ссадину затылочной области головы, кровоподтеки обоих глаз, сотрясение головного мозга, ушибленную рану височной области слева.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ. Яхиен А.Ф. предложил загладить в отношении него физический и моральный вред, в том числе компенсировать расходы на лечение, восстановление здоровья. Яхиен А.Ф. признал факт причинения ему физического и нравственного страдания и обязался возместить за причиненный ему вред денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим уголовное дело было прекращено. Однако ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства и не возместил за причиненный истцу вред денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с Яхиена А.Ф. денежные средства за причиненный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Мелоян М.Б. уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика Яхиена А.Ф. в его пользу моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Яхиен А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Истец Мелоян М.Б. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснение истца, заслушав заключение помощника прокурора Урусовой Т.О., полагавшей необходимым исковые требования Мелоян М.Б. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., материального ущерба <данные изъяты> руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и это усматривается из обозрённого в судебном заседании уголовного дела № по обвинению Яхиен А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 утра до 6 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около шатра, расположенного на пляже по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вооружившись стеклянной бутылкой, нанес Мелоян М.Б. многочисленные удары рукой в область лица и не менее одного удара стеклянной бутылкой в затылочную область головы, причинив последнему ссадину затылочной области головы, кровоподтек лица.

В связи с заявленными ходатайствами Мелоян М.Б. и Яхиен А.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Яхиен А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ производством прекращено за примирением с Мелоян М.Б.

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Мелояну М.Б. причинены телесные повреждения, такие как: ссадина затылочной области головы, кровоподтек лица.

Эти телесные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от двух травмирующих воздействий, причем ссадина затылочной части области головы могла образоваться от скользящих воздействий стеклянной бутылкой и другими предметами с подобной характеристикой.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же имеющимися в материалах дела копиями: постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокола № рентгеновского исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), консультативной карты Мелоян М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной консультативной поликлиникой Пензенской областной клинической Больницы им. Н.Н.Бурденко (л.д.7).

В материалах дела имеются копии товарного и кассового чеков, подтверждающих факт приобретения Мелоян М.Б. прописанных ему лекарственных средств на общую <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Как пояснил в суде Мелоян М.Б., Яхиен А.Ф. признал факт причинения ему физического и нравственного страдания и обязался возместить за причиненный ему вред денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Яхиен А.Ф. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Яхиен А.Ф. им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Он его простил, претензий к нему не имел.

Все перечисленные обстоятельства дают основание суду полагать, что Мелояну М.Б. действиями Яхиена А.Ф. действительно причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что здоровью Мелоян М.Б. причинен вред, и он испытал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, надлежит взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб – в размере <данные изъяты> руб., исходя из чего, исковые требования Мелоян М.Б. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яхиен А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Мелоян М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелоян М.Б. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева

Копия верна: Судья:

Секретарь: