Дело № 2-1180/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пенза 27 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Пензы В составе председательствующего судьи Горлановой М.А. При секретаре Хлопоткиной А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ДЕЛО по иску Никишиной М.А. к Алешину В.А., ЗАО «Экспресс -Волга» об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Никишина М.А. обратилась в суд с иском к Алешину В.А. и ЗАО «Экспресс -Волга» об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы, было возбуждено исполнительное производством № в отношении Алёшина В.А.Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области был наложен арест на следующее имущество: микроволновая печь SAMSUNG 6 белого цвета 2003г.в., телевизор AKIRA серого цвета СТ2160 2000г.в., телевизор Rubin серого цвета SAN 511VR003806 2007г.в., компьютер состоящий из ж/к монитора LG, процессора черного цвета, клавиатуры черного цвета, мыши черного цвета, колонки черного цвета, DVD-видео Elenberg 2405 серого цвета, стиральная машина Samsung белого цвета 2009г.в. Указанное имущество, за исключением телевизора AK1RA серого цвета СТ2160 2000г.в. было приобретено Никишиной М.А., а телевизор был приобретен Рузляевым Э.В.. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является мать истицы Алёшина Н.И., в которой производилась опись имущества является мать Истицы и первого Ответчика. Ответчик Алёшин В.Л. является родным братом Истицы. В данной квартире ответчик только зарегистрирован, но не проживает и не хранит там своих личных вещей. Указанное выше имущество не является собственностью ответчика Алёшина В.А., а является собственностью Никишиной М.А. за исключением телевизора AKIRA серою цвета СТ2160 2000г.в, который был приобретен Рузляевым Э.В.. Данное имущество истица приобретала в разное время за счет личных и совместно нажитых с мужем денежных средств, но документов и чеков, подтверждающих покупку данных вещей, не сохранилось, кроме: в отношении стиральной машины Samsung серийный номер X5925AUPC01060t- гарантийным талоном ИП ФИО6 и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты> рублей, где владельцем указана истица, указанную стиральную машину истица выплачивала кредит; в отношении монитора LG серийный номер 509NTBK.2R317 -гарантийным талоном серия 9NT5 ООО «Техносервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в отношении блока системного AMD «Athlon» RV852067W-SO - накладной № МБ-006523 ОТ ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, в отношении клавиатуры Microsoft Curve2000 товарным чеком б/н и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.видео Менеджмент» на сумму <данные изъяты> рублей. В момент составления Акта о наложении ареста (описи имущества) истец поясняла судебному приставу-исполнителю о том, что имущество является её собственностью, но не имела возможности предоставить соответствующие документы, что последним было проигнорировано. Таким образом, наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а не первому ответчику, нарушает права истца как собственника такого имущества и препятствует истцу в реализации им своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, что гарантировано законом, в связи с чем такое нарушенное право подлежит судебной защите. На основании изложенного, в соответствии со ст.218, 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, просит суд: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области Колесниковой Е.М. следующее имущество: микроволновая печь SAMSUNG 6 серийный номер X5925AUPCO1060t белого цвета, телевизор AKIRA серого цвета СТ2160, телевизор Rubin серого цвета SAN 511 VR003806 2007г.в.. компьютер состоящий из ж/к монитора LG, процессора черного цвета, клавиатуры черного цвета, мыши черного цвета, колонки черного цвета. DVD-видео Elenberg 2405 серого цвета, стиральная машина Samsung белого цвета. Истец Никишина М.А. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчик Алешин В.А. с заявлением согласился, пояснив, что в квартире, где было описано имущество он не проживает, и соответственно его имущества там нет. Представитель ответчика ЗАО «Экспресс-Волга» Сахарова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, полагая, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, что указанное имущество принадлежит именно ей. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Колесникова Е.М. оставила решение на усмотрение суда. Выслушав объяснении лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничивается. В силу ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП РФ по Пензенской области Колесниковой Е.М. на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Алешину В.А., в целях обеспечения иска в пределах цены иска <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП РФ по Пензенской области Колесниковой Е.М. был наложен арест по адресу: <адрес> на следующее имущество : - микроволновая печь SAMSUNG 6 белого цвета 2003г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, - телевизор AKIRA серого цвета СТ2160 2000г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, - телевизор Rubin серого цвета SAN 511VR003806 2007г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей, - компьютер состоящий из ж/к монитора LG, процессора черного цвета, клавиатуры черного цвета, мыши черного цвета, колонки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, - DVD-видео Elenberg 2405 серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, - стиральная машина Samsung белого цвета 2009г.в. стоимостью 1000 рублей. Итого по акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, арестовано 6 наименований имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться с правом беспрепятственного пользования имуществом (л.д.4-6). Однако, из материалов дела следует, что стиральную машину Samsung серийный номер X5925AUPC01060t-истица Никишина М.А. приобретала на своё имя, что подтверждается гарантийным талоном ИП ФИО6 (л/<адрес>) и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты> рублей (10), где владельцем указана истица и стоит её подпись. Кроме того, истицей Никишиной М.А. приобретались: блок системный AMD «Athlon» RV852067W-SO ( процессор), что подтверждается накладной № МБ-006523 ОТ ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей (л/<адрес>), клавиатура Microsoft Curve2000, что подтверждается товарным чеком б/н и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.видео Менеджмент» на сумму <данные изъяты> рублей (л/<адрес>). Доводы представителя ответчика ЗАО « Экспресс- Волга» о том, что не имеется достоверных доказательств, что имущество принадлежит именно Никишиной М.А., суд считает несостоятельными, ибо они опровергаются вышеназванными доказательствами. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено доказательств, что микроволновая печь SAMSUNG 6 белого цвета 2003 г.в., телевизор AKIRA серого цвета СТ2160 2000г.в., телевизор Rubin серого цвета SAN 511VR003806 2007г.в., колонки, мышь черного цвета, DVD-видео Elenberg 2405 серого цвета, а так же монитор LG принадлежит ей. Доводы истица о том, что монитор приобретался совместно с бывшем мужем и остался ей в результате раздела имущества, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств указанным обстоятельствам, суду представлено не было. Таким образом, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что Никишина М.А. является собственниками следующего спорного имущества: процессора черного цвета, клавиатуры черного цвета, стиральной машины Samsung. Указанное имущество Алешину В.А. не принадлежит, следовательно, оснований для удержания указанного имущества под арестом не имеется. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Исключить из акта наложения ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области Колесниковой Е.М. следующее имущество: процессор черного цвета, клавиатуру черного цвета, стиральную машину Samsung. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 года. Судья: М.А. Горланова Копия верна: Судья Секретарь