Дело № 2-1108/2011

23 июня 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием прокурора Урусовой Т.О.,

при секретаре Варламовой ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску Гребенщикова Е.В. к Юрину И.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Гребенщиков Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Юрину И.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома № по <адрес> совершил наезд на велосипедистов Гребенщикова Е.В. и ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в НХО ГКБСМП им.Г.А.Захарьина.

Из заключения эксперта ГУЗ Областного бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ СР Пензенской области следовало, что у него имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки скуловой области, надбровья, области глазниц и века. Данные телесные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП при столкновении двух транспортных средств. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие причинной связи между действиями водителя автомобиля Юрина И.А. и полученными им телесными повреждениями подтверждается материалами административного расследования.

Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно водитель Юрин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома № по <адрес> произвел наезд на велосипедистов Гребенщикова Е.В. и ФИО11

Указал также, что в результате причиненного ему повреждения здоровья он 11 дней находился на стационарном лечении, поэтому считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить ему вред, причиненный его здоровью, в полном объеме.

Также считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате совершенного им ДТП.

Размер компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда он оценивает в <данные изъяты>., поскольку он профессионально занимался спортом, полученные телесные повреждения сказались на его спортивной карьере. Из-за травмы он не смог участвовать в спортивных соревнованиях, пропустил ряд важных спортивных турниров, в результате чего не смог продолжить свою спортивную карьеру.

Просил суд взыскать с ответчика Юрина И.А. в его пользу моральный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Гребенщиков Е.В. уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика Юрина И.А. в его пользу моральный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> (л.д.30).

В судебном заседании Гребенщиков Е.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Юрин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен распиской с личной подписью об извещении (л.д.32).

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Юрин И.А. исковые требования Гребенщикова Е.В. признавал частично, был согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет уплаченной госпошлины. Просил суд учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и жена, которая находится в декретном отпуске. Свою вину в нарушении правил дорожного движения признавал, за что заплатил штраф (л.д.30 об.-31).

Третье лицо Артамонов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования признавал, но сумму считал завышенной.

Истец Гребенщиков Е.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснение истца, заслушав заключение помощника прокурора Урусовой Т.О., полагавшей необходимым исковые требования Гребенщиков Е.В. удовлетворить, а в части взыскания расходов за услуги представителя взыскать <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и это усматривается из обозрённого в судебном заседании материала от ДД.ММ.ГГГГ по ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин напротив дома № по <адрес> ответчик Юрин И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на велосипедистов Гребенщикова Е.В. и ФИО4

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках административного расследования, в результате ДТП Гребенщикову Е.В. причинены телесные повреждения.

Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух транспортных средств.

Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации.

Повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются так же имеющимися в материалах дела копиями: постановления командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7); выписного эпикриза и справки МУЗ ГКБ СМП им.Г.А.Захарьина (л.д.8,9).

В соответствии с сообщением ПРОО «Федерация карате Пензенской области» Гребенщиков Е.В. является мастером спорта по карате – до и входил в сборную команды <адрес>, которая готовилась к международному турниру «Кубок черного моря», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В связи с происшедшим ДТП и из-за полученных травм Гребенщиков Е.В. не смог участвовать в этом турнире и в результате этого не смог продолжить свою спортивную карьеру (л.д.10).

Как пояснил в суде Гребенщиков Е.В., в больнице он пролежал 11 дней, ответчик к нему ни разу не пришел. Из-за того, что он пострадал в результате ДТП, он пропустил ряд соревнований. В настоящее время ему пришлось прекратить занятия спортом из-за болей в спине, и он перешел на тренерскую работу. Кроме того, у него обострились бывшие ранее заболевания спины.

Все перечисленные обстоятельства дают основание суду полагать, что Гребенщикову Е.В. действиями Юрина И.А. действительно причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Гребенщикова Е.В. о возмещении морального вреда удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, расходы, которые понес Гребенщиков Е.В. в связи с участием представителя, являются необходимыми. Однако их размер завышен. С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Юрина И.А. понесенные Гребенщиковым Е.В. расходы на участие представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юрина И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «Биосинтез» грузчиком, в пользу Гребенщикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенщикова Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева