З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 июня 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи С.А. Денисовой

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Краснова В.А. к Кеньшовой К.П. о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Краснов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Кеньшовой К.П. о выделе доли жилого дома, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей подвергшегося пожару жилого дома <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Остальные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит ответчице Кеньшевой К.П.

Право ответчицы на дом возникло в 1988 г. на основании свидетельства о праве на наследство и решения суда, о чем имеется запись в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора купли-продажи с предыдущим собственником <данные изъяты> долей – ФИО5 – последняя поставила истца в известность о том, что дом находится в не жилом состоянии после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГПН «Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи в техническом паспорте дома до пожара дом имел три помещения (квартиры) с отдельными входами: общая площадь квартиры № составляла <данные изъяты> кв.м., квартиры № - <данные изъяты> кв.м., квартиры № - <данные изъяты> кв.м.

Указал также, что по сложившемуся порядку пользования ответчица пользовалась квартирами № и №, а ФИО5 – квартирой № дома. В результате пожара часть дома полностью выгорела. Частично сохранились стены под металлической крышей квартиры № и стены двух комнат квартиры №.

Согласно п. 1 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец располагает договором о представлении земельного участка в бессрочное пользование под застройку, стороной которого являлась ФИО2 – первый собственник жилого дома.

Приобретая долю в праве общей долевой собственности на подвергшийся пожару жилой дом, истец имел намерение восстановить дом и использовать его для личного проживания. Он обратился к ответчице с предложением о восстановлении дома как объекта общей долевой собственности, однако Кеньшева К.П. немотивированно отказалась от обсуждения вопроса о реальном разделе подвергшегося пожару жилого дома, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Просил суд прекратить режим общей долевой собственности на подвергшейся пожару жилой дом <адрес>, а также произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделив в собственность Краснову Всеволоду Александровичу часть жилого дома, соответствующую <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности, представляющую собой сохранившиеся после пожара помещения квартиры № и прилегающие части сохранившихся после пожара стен жилого дома.

В судебное заседание истец Краснов В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Краснова В.А. – Гневшева В.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В случае вынесения решения удовлетворяющего требования истца не настаивала на взыскании с ответчицы госпошлины в пользу ее доверителя.

Ответчик Кеньшева К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего, представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что истцу Краснову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. <данные изъяты>), подвергшийся пожару, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик по делу Кеньшева К.П., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, № (л.д. 7); техническим паспортом на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18); справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о собственниках домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 24).

Судом так же установлено, что между сторонами по делу возникают споры о порядке владения и пользования жилым помещением и на данный момент соглашение о его реальном разделе между ними не достигнуто.

Так из пояснений представителя истца Гневшевой В.Д. следует что, принадлежащий сторонам жилой дом находится в нежилом состоянии после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по сложившемуся порядку пользования ответчица пользовалась квартирами № и №, а ФИО5 – квартирой № дома. В результате пожара часть дома полностью выгорела. Частично сохранились стены под металлической крышей квартиры № и стены двух комнат квартиры №. Истец намерен восстановить дом, подвергшийся пожару, и использовать его для личного проживания. Он обратился к ответчице с предложением о восстановлении дома как объекта общей долевой собственности, однако Кеньшева К.П. немотивированно отказалась от обсуждения вопроса о реальном разделе спорного жилого дома, в связи с чем, Краснов В.А. вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Сама же Кеньшова К.П. более десяти лет проживает в предоставленной ей квартире по адресу: <адрес>.

Из представленной суду справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждены горючие конструкции дома и имущество, находящееся внутри. Причина пожара – неосторожность при курении.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом в целях определения возможности реального раздела спорного нежилого здания и вариантов его раздела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ПЛСЭ видно, что произвести реальный раздел жилого дома <адрес> подвергшегося пожару, при условии восстановления данного жилого дома в габаритах, обозначенных в техническом паспорте (л.д.11) до состояния пригодного для проживания, в соответствии с идеальными долями собственников не представляется возможным, произвести реальный раздел жилого дома № с максимальным приближением к величине идеальных долей – возможно.

На рассмотрение суда представлен вариант раздела жилого дома с максимальным приближением к величине идеальных долей при условии восстановления жилого дома в габаритах, обозначенных в техническом паспорте (л.д.11) до состояния пригодного для проживания с учетом того, что общая (полезная) площадь помещений жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (графическое приложение №): квартира № совладельца Кеньшовой К.П., общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из помещения № (<данные изъяты> кв.м.); помещения № (<данные изъяты> кв.м.). Квартира № совладельца Краснова В.А. общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из помещения № (<данные изъяты> кв.м.) ; помещения № (<данные изъяты> кв.м.).

Суд считает целесообразным, при вынесении решения, использовать предложенный вариант раздела дома с максимальным приближением к величине идеальных долей, поскольку при этом права сособственников не нарушаются и является единственным способом при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Краснова В.А.– удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес>, подвергшегося пожару, при условии восстановления данного жилого дома в габаритах, обозначенных в техническом паспорте до состояния пригодного для проживания с учетом того, что общая площадь помещений жилого дома составит <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Кеньшовой К.П. квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения № (<данные изъяты> кв.м.) ; помещения № (<данные изъяты> кв.м.).

Выделить в собственность Краснова В.А. квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения № (<данные изъяты> кв.м.) ; помещения № (<данные изъяты> кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности Краснова В.А. и Кеньшовой К.П. на домовладение <адрес>.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23.06.2011г.

СУДЬЯ: С.А. ДЕНИСОВА