Дело №2-1512/2011 Определение



Дело №2-1512/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Ермакове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кондракова И.В. к Ананьину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондраков И.В. обратился с названным иском в суд, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ананьин В.В. по указанному договору обязался при просрочке платежа уплачивать <данные изъяты>% от суммы задолженности ежесуточно, но не более <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ананьевым В.В. была возвращена истцу часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Оставшиеся обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового согла­шения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Одновременно истец Кондраков И.В. просил суд возвратить из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления было оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, суд считает заявление истца Кондракова И.В. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кондраковым И.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с одной стороны, Ананьиным В.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с другой стороны, по условиям которого:

1.          Кондраков И.В. в связи с заключением мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к Ананьину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

2.          Ананьин В.В. обязуется выплатить Кондракову И.В. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке:

-         <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-         <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.          В случае невыполнения условий мирового соглашения в установленном порядке Ананьин В.В. обязуется выплатить Кондракову И.В. – проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы, просроченной к выплате.

4.          В отношении судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.

Производство по делу по иску Кондракова И.В. к Ананьину В.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Возвратить Кондракову И.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Захаров