Дело № 2-1319/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Я.А. Беденко

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Волошиной Г.Ю. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, к Волошину А.П. , Афтаевой Д.Р. об определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Волошина Г.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18, обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО6

От брака имеет дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После регистрации брака она вселилась в <адрес> и стала проживать одной семьей с ФИО6 и его отцом Волошиным А.П. Они совместно несли расходы по уплате коммунальных платежей, после рождения ребенка на средства ее матери и с ее помощью сделали ремонт.

Квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 54,2 кв. м, из которых комнаты площадью 11,3 кв. м и 10,1 кв.м изолированные, а третья комната смежная.

После рождения ребенка, с согласия всех членов семьи, она, муж и ребенок вселились в спорное помещение, ребенок был зарегистрирован и в пользование им была определена комната площадью 11,3 кв.м.

Впоследствии брак между ней и ФИО6 был расторгнут, однако после расторжения брака она продолжала проживать с ФИО6 одной семьей.

В ходе совместной жизни выяснилось, что ФИО6 склонен к употреблению спиртных напитков, совместная жизнь стала с ним невыносимой и она с ребенком была вынуждена переехать в квартиру, где проживала ее мама.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 трагически погиб. После его смерти квартира была приватизирована на ФИО1 и Волошина А.П. по ? доле каждому.

В настоящее время ей стало известно, что Волошин А.П. подарил свою долю квартиры Афтаевой Д.Р., которая без ее согласия вселилась со своим мужем в квартиру и проживает там, а ей и ее ребенку запрещают пользоваться жилым помещением и чинят препятствия во вселении.

Полагает, что ее ребенок и она, как мать несовершеннолетней дочери, приобрели право на жилую площадь, в связи с чем просит суд обязать ответчиков не чинить ей и ребенку препятствия в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от квартиры, вселить ее и ребенка ФИО1 в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей и ФИО1 в пользование комнату площадью 11, 3 кв.м, выделив ответчикам комнату площадью 10,1 кв.м, а зал и другие помещения оставить в общем пользовании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Волошиной Г.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Волошину А.П., Афтаевой Д.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселить ее и ребенка было прекращено в связи с отказом от иска истицей в этой части.

В судебном заседании истица Волошина Г.Ю. и ее представитель адвокат Шукшина Т.В., действующая на основании ордера и доверенности ( в деле), исковые требования в оставшейся части поддержали, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Афтаева Д.Р., представитель ответчика Волошина А.П. . – Саврасова С.В., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признали, пояснив, что порядок пользования квартирой не сложился. В случае удовлетворения требований истицы будут нарушены права Волошина А.П., который имеет право на проживание в этой квартире. Кроме того, Афтаева Д.Р. и Волошин А.П. не могут проживать совместно в комнате 10,1 кв. м, поскольку Афтаева Д.Р. в скором времени готовиться стать матерью. Данную комнату с давнего времени занимает один Волошин А.П., и выделение ей в пользование указанной комнаты нарушает ее права как собственника, поскольку площадь комнаты не соответствует причитающейся ей доле.

Ответчик Волошин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления образования г. Пензы и ООО «Генеральная Управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с ? долей ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, с ? долей Афтаевой Д.Р. на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта указанная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 10,1 кв. м и 11,3 кв. м (изолированные), а 19,9 кв. м (смежная).

Общая площадь квартиры составляет 54,2 кв. м, жилая – 41,3 кв. м.

До 1999г. в указанной квартире проживали Волошин А.П., который с женой занимал комнату площадью 10,1 кв. м, ФИО8 (приемная дочь Волошина А.П.) с мужем, которые занимали комнату площадью 11,3 кв. м, Афтаева Д.Р. (дочь ФИО20 и не родная внучка Волошина А.П.), которая занимала комнату 10,1 кв. м совместно с бабушкой и Волошиным А.П.

После того, как ФИО8 разошлась с мужем, вышла замуж повторно и переехала в квартиру мужа на <адрес>, комнату площадью 11,3 кв. м стала занимать Афтаева Д.Р., которая проживала в указанной комнате до 1999г.

Данные обстоятельства стороной истца не отрицаются.

В 1999г. Афтаева Д.Р. выехала из спорной квартиры, после ее отъезда комнату занял ФИО6, сводный брат ее матери ФИО8 и родной сын Волошина А.П.

В 2006г. в квартиру <адрес> в качестве супруги ФИО21 вселилась Волошина Г.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ. родила ФИО1 (нынешнего собственника квартиры наряду с Афтаевой Д.Р.).

В пользование им была выделена комната площадью 11, 3 кв. м, а комнату площадью 10,1 кв. м занимал Волошин А.П.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО21 и Волошиной Г.Ю. был расторгнут.

Как пояснила истица в судебном заседании после расторжения брака они приходили и пользовались указанной комнатой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована и передана в собственность в равных долях несовершеннолетней ФИО1 (1/2 доля) и Волошину А.П. ( ? доля ).

Впоследствии Волошин А.П. подарил принадлежащую ему долю в праве Афтаевой Д.Р., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается то обстоятельства, что в 2006г. Волошиной Г.Ю. и ФИО6 в пользование была выделена комната площадью 11,3 кв. м, сторонами не оспаривается и то обстоятельство, что в указанной комнате находится кровать, постельные принадлежности, принадлежавшие ФИО6 и Волошиной Г.Ю.

Однако, как показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, Волошина Г.Ю. и ФИО6 ругались, периодически Волошина Г.Ю. с дочерью уходила жить к матери, со слов ФИО10, иногда на месяц.

Как пояснила сама истица после смерти мужа она приходила в эту комнату, готовила. Не отрицала истица и того, факта, что в настоящее время комнату площадью 11,3 кв.м занимает Афтаева Д.Р.

Учитывая, что спорную комнату 11,3 кв. м на протяжении всего времени сначала занимали ФИО8 с мужем, затем Афтаева Д.Р., ФИО6, потом Волошина Г.Ю. с ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1, в настоящее время, комнату занимает вновь Афтаева Д.Р., утверждать, что между сторонами сложился на протяжении длительного времени порядок пользования указанной квартирой оснований не имеется.

Выделение в пользование истице с ребенком комнаты площадью 11, 3 кв.м, а ответчикам комнаты 10,1 кв. м, существенно нарушит права ответчиков, поскольку Афтаева Д.Р. и Волошин А.П. родственниками по крови не являются, совместного хозяйства не ведут и единой семьей не проживают. Более того, Афтаева Д.Р. готовится стать матерью. Комнату площадью 10,1 кв. м на протяжении длительного времени занимал один Волошин А.П.

ФИО1 и Афтаева Д.Р. являются собственниками квартиры с равными долями в праве. Жилая площадь квартиры составляет 41,3 кв. м, то есть на каждого собственника должно причитаться по 20,65 кв. м, выделение в пользование Афтаевой Д.Р. наряду с Волошиным А.П. комнаты площадью 10,1 кв. м, существенно нарушит ее права как собственника.

Доводы представителя истца о том, что Волошин А.П. не является собственником квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку он сохранил за собой право на проживание в спорной квартире, не учитывать его интересов было бы неправильно.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истицы Волошиной Г.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования с выделением ей с дочерью в пользование комнаты 11,3 кв. м, а ответчикам комнаты площадью 10,1 кв. м, с оставлением всех остальных помещений в общем пользовании, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Волошиной Г.Ю. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Волошину А.П. , Афтаевой Д.Р. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 18.07.2011г.

Судья Г.К. Иртуганова