Дело №2-790/2011 Решение

Дело №2-790/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

Судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Варламовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Штырковой О.П. к Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта – филиал СамГУПС о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, о внесении изменений в штатное расписание и возмещение морального вреда,

У с т а н о в и л :

Штыркова О.П. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта в должности педагога-психолога. С ДД.ММ.ГГГГ имеет высшую категорию. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода на новую систему оплаты труда заработная плата складывается из базового оклада, стимулирующих и компенсационных надбавок, социальных выплат и премий. В настоящее время её заработная плата состоит из базового оклада в <данные изъяты>., стимулирующей надбавки за стаж работы 15% от оклада (<данные изъяты>.), стимулирующей надбавки за высшую категорию 15% от оклада (<данные изъяты>.), стимулирующей надбавки <данные изъяты>., а также разовых премий.

С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается заработная плата в части стимулирующей надбавки за категорию. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 года составляет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается стимулирующая надбавка за стаж работы, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>.

При расчете компенсации за отпуск ответчик не включает в средний заработок премии, в связи с чем задолженность составила за отпуск : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего долг составил <данные изъяты>.

Имеется недоплата по оплате листков нетрудоспособности за 2009-2010 г.г. Так, за дни нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего задолженность составляет <данные изъяты>.

За 2008 год, ноябрь 2009 года, февраль 2010 года не выплачено часть премиального вознаграждения, за 2008 год -<данные изъяты>., за ноябрь 2009 год долг составляет <данные изъяты>., за февраль 2010 года – <данные изъяты>., а всего задолженность равна <данные изъяты>.

Штатным расписанием её должность педагог-психолог, также, как должности педагога-организатора и методиста, не включена в разряд педагогических работников, а внесена в разряд учебно-вспомогательного персонала, где не предполагается тарификация работ, в частности графа «надбавка за категорию». Отнесение занимаемой должности к разряду учебно-вспомогательного персонала лишает её права на получение заработной платы в части стимулирующей надбавки за категорию и других надбавок, предусмотренных для педагогических работников.

Указывает на не предоставление информации, касающейся её трудовых прав. В частности, главный бухгалтер отказывает ознакомить её с положением об оплате труда, ссылаясь на то, что положение является бухгалтерским документом внутреннего пользования, с которым работники ПТЖТ не имеют права знакомиться. Ссылается на абсолютную непрозрачность со стороны администрации и бухгалтерии ПТЖТ по вопросу распределения бюджетных и внебюджетных средств на стимулирующие надбавки и премии. Информация о заработной плате, отраженная в справке от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение1) и в справке от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2) недостоверны и не соответствуют сведениям, содержащимся в справках 2-НДФЛ (Приложения 3-5). Утверждает, что администрация ПТЖТ не желает разрешить ситуацию с не выплатой заработной платы мирным путем в досудебном порядке. О нарушениях своих трудовых прав узнала в начале февраля 2011 года. В бухгалтерии в конце 2010 года обещали доплатить часть надбавки за стаж работы, однако этого не сделали. Такая несправедливость её возмутила, в связи с чем она и попросила показать Положение об оплате труда, которое, как указано выше, показывать категорически отказались. Смогла добиться от главного бухгалтера предъявления штатного расписания, из которого увидела, что её должность отнесена к разряду учебно-вспомогательного персонала, ей начисляется надбавка за стаж, а надбавка за высшую категорию отсутствует вовсе. Была поражена увиденным, так как при переходе на новую систему оплаты труда, администрация уверила в том, что все надбавки будут выплачиваться, только в расчетных листах они не будут выделяться отдельной строкой. Впоследствии официально разъяснили, что надбавка за категорию включается в социальную выплату. С этим она не согласна, так как в таком случае данная надбавка должна быть зафиксирована в штатном расписании. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер в присутствии председателя первичной профсоюзной организации заявила о том, что должность педагога-психолога относится к учебно-вспомогательному персоналу, штатное расписание составлено правильно, а его утверждение относится к компетенции СамГУПСа. Все вышеназванное оценивает дискриминацией со стороны руководства и бухгалтерии ПТЖТ, которая причиняет ей серьёзные нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в части стимулирующих надбавок за высшую категорию и за стаж работы, премиальные и отпускные выплаты и выплаты по листкам нетрудоспособности (в размере и за периоды, указанные в данном исковом заявлении), а всего <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика внести изменения в штатное расписание, а именно : включить занимаемую ею должность в разряд педагогических работников и отразить все, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами, надбавки и доплаты.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточняла и дополняла, уменьшала, увеличивала и в итоге просила взыскать невыплаченную заработную плату в части стимулирующих надбавок за высшую категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года в размере 15% от оклада (<данные изъяты>.); недоплаченные суммы компенсации за ежегодные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; недоплаченные пособия по листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.; признать незаконным включение как педагогического работника с высшей категорией в разряд учебно-вспомогательного персонала; за нарушение всех трудовых прав, изложенных в иске взыскать моральный вред <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ГОУВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» (СамГУПС), Пензенский техникум железнодорожного транспорта – филиал СамГУПС привлечен в качестве 3-го лица на стороне ответчика (л.д.185 т.2).

В связи с изменением наименования ответчика с ДД.ММ.ГГГГ считать ответчиком Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (СамГУПС).

Истица Штыркова О.П. и её представитель Майоровская Ю.В., действующая по доверенности, доверенность в деле (л.д.15 т.1) измененные исковые требования, а именно о взыскании невыплаченной заработной платы в части стимулирующих надбавок за высшую категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года в размере 15% от оклада (<данные изъяты>.); недоплаченных сумм компенсации за ежегодные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; недоплаченного пособия по листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.; о признании незаконным включения как педагогического работника с высшей категорией в разряд учебно-вспомогательного персонала поддержали; просили взыскать невыплаченную заработную плату в части стимулирующих надбавок за высшую категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года в размере 15% от оклада (<данные изъяты>.); недоплаченные суммы компенсации за ежегодные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; недоплаченные пособия по листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.; признать незаконным включение как педагогического работника с высшей категорией в разряд учебно-вспомогательного персонала; взыскать моральный вред за нарушение всех трудовых прав, изложенных в иске, в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Серегина Ю.В., действующая на основании доверенности, доверенность в деле (л.д.114 т.1), исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представители 3-го лица – Мурысева Е.А., Филиппова О.В., действующие по доверенностям, доверенности в деле (л.д.162 т.1, 40 т.2) исковые требования Штырковой О.П. просили оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Штыркова О.П. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность педагога-психолога в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенский техникум железнодорожного транспорта. С ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена высшая квалификационная категория по должности педагог-психолог, ДД.ММ.ГГГГ высшая квалификационная категория подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому истице установлен оклад в размер <данные изъяты>., а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы, согласно которому заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенский техникум железнодорожного транспорта включен в перечень подведомственных Федеральному агентству железнодорожного транспорта распорядителей и получателей бюджетных средств (л.д. 62-63 т.2).

Во исполнение Постановления Правительства РФ №583 приказом Федерального Агентства железнодорожного транспорта (далее ФАЖТ) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Примерное положение об оплате труда работников образовательных учреждений, подведомственных ФАЖТ (т.2 л.д.67-71). В соответствии с п.7.5 Примерного положения учреждение разрабатывает внутреннее положение об оплате труда.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Пензенский техникум железнодорожного транспорта является филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», что подтверждается Положением, утвержденным приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-53 т.1), копиями свидетельств о постановке на налоговый учет и о внесении записи в ЕГРЮ лиц (л.д. 54,55 т.1).

Приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников Пензенского техникума железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» (л.д.68-77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «Пензенский техникум железнодорожного транспорта» в лице директора и Штырковой О.П. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Штыркова О.П. принимается на 1 ставку на должность педагога-психолога, отнесенной к 3-му квалификационному уровню. Ей устанавливается оклад в размере 3 800 рублей, выплаты компенсационного характера согласно Положению и приказу по учебному заведению, выплаты стимулирующего характера согласно Положению и приказу по учебному заведению. Названные изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 т.1).

Исходя из требований ст. 135 ТК РФ при разрешении спора суд руководствуется дополнительным соглашением, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ об установлении заработной платы и действующим у работодателя Положением об оплате труда.

Утвержденное СамГУПСом Положение об оплате труда регулирует порядок и правила оплаты труда работников техникума, определяет порядок формирования фонда оплаты труда за счет бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством, установления размеров окладов (должностных окладов) ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также выплат компенсационного, стимулирующего и социального характера.

Источниками формирования имущества техникума и финансирования его деятельности являются, в том числе, средства федерального бюджета и бюджетов других уровней; материальные и финансовые средства Федерального агентства железнодорожного транспорта и Университета СамГУПС; средства, получаемые от осуществления приносящей доходы деятельности, в том числе средства от платной образовательной деятельности ( п.7,6 Положения о техникуме).

Из Положения об оплате труда работников Пензенского техникума железнодорожного транспорта следует, что система оплаты труда работников техникума включает в себя рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностные оклады) по профессиональным квалификационным группам, выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем, установленным Министерством здравоохранения и социального развития, выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными актами в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (п.2.1).

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда к видам выплат стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу.

Пунктом 5.2 Положения об оплате труда установлено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Виды выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29.12.2007 года №818.

Согласно данным правовым актам (п.5.2.1 Положения об оплате труда, п.1 Перечня №818 от 29.12.2007г.) к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы. Выплата за квалификационную категорию предусмотрена в виде повышающего коэффициента, который применяется с целью стимулирования работника к качественному результату труда и также отнесена к выплатам стимулирующего характера. При наличии высшей квалификационной категории предусмотрен коэффициент 0,15, что соответствует <данные изъяты> на день рассмотрения спора. Из изложенного следует, что повышающий коэффициент за квалификационную категорию относится к стимулирующим надбавкам, которая отражается во всех платежных документах как стимулирующая надбавка.

Сторонами не оспаривалось, что с декабря 2008 года истице ежемесячно выплачивалось <данные изъяты>. Представители ответчика утверждали, что <данные изъяты> – это выплата стимулирующего характера, в её состав включена, в том числе, надбавка за высшую квалификационную категорию в размере <данные изъяты>.

Истица утверждала, что надбавка за квалификационную категорию это самостоятельный вид надбавки и ей эту надбавку не выплачивали.

В подтверждение своих доводов ответчик представил выписки из приказов об установлении Штырковой О.П. стимулирующих надбавок в размере по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-141 т.2).

Как следует из содержания представленных приказов, в них указывается на установление стимулирующих надбавок, а не одной надбавки.

Довод истца о том, что надбавка за квалификационную категорию не может быть включена в состав стимулирующей надбавки, а должна отражаться отдельной строкой не следует из Положения об оплате труда, представленных штатных расписаний.

Из положения об оплате труда (п.1.5) следует, что техникум в лице руководителя, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы всех категорий работников без ограничения их максимальными размерами. Обязательного условия по установлению надбавки за квалификационную категорию и выделению этой надбавки отдельно от других доплат по должности педагога психолога не имеется.

При исследовании штатных расписаний установлено следующее.

Согласно Положению о техникуме железнодорожного транспорта (л.д.38-53 т.1), техникум не является юридическим лицом (п.1.10), управление техникумом осуществляется Уставом Университета и Положением о техникуме, штатное расписание техникума утверждает ректор Университета (п.5.10).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято новое штатное расписание (л.д.93-96 т.1), из которого следует, что Штырковой О.П. установлен должностной оклад в <данные изъяты>., надбавка за стаж <данные изъяты>., стимулирующая надбавка <данные изъяты>., а всего её зарплата составляет <данные изъяты> Как пояснила представитель ответчика Серегина Ю.В., при переходе на новые условия оплаты труда был сохранен прежний уровень средней заработной платы. Этот довод подтверждается и данными о размере должностного оклада истицы за 2007 год, указанного в штатном расписании на л.д. 99-102, 103-104. Таким образом, размер заработной платы, установленный истице дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.58 т.1), соответствует штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ. Штатным расписанием на 2009 год истице установлен должностной оклад в <данные изъяты>., надбавка за стаж <данные изъяты>., стимулирующая надбавка <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., то есть истице сохранен прежний уровень средней заработной платы. (л.д.89-92 т.2).

Приказом ректора СамГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание для работников Пензенского техникума железнодорожного транспорта на 2009-2010 г.г. По должности педагог-психолог из бюджетных средств установлен должностной оклад <данные изъяты>, надбавка за стаж <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; из внебюджетных средств - стимулирующая надбавка в <данные изъяты> (л.д.84-88 т.1).

На 2010-2011 г.г. приказом ректора СамГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, которым по должности педагога-психолога из бюджетных средств установлен должностной оклад в <данные изъяты>., надбавка за стаж <данные изъяты>., стимулирующая надбавка за интенсивность <данные изъяты>., всего из бюджетных средств <данные изъяты>.; доплата за счет внебюджетных средств <данные изъяты> (л.д.79-83 т.)

Утверждение представителя истицы о том, что стимулирующая надбавка установлена в <данные изъяты> суд считает необоснованным. Штатным расписанием устанавливается лимит выплат денежных средств по каждой должности и в целом по техникуму, в пределах которого техникум в лице директора самостоятельно определяет размеры всех выплат, предусмотренных Положением об оплате труда, что прямо следует из Положения об оплате труда (п.1.5) и п.п.7.1,7.2; п.п. 5.1, 1.10 Положения о техникуме).

Представители техникума железнодорожного транспорта пояснили, что указанную сумму в <данные изъяты> в штатном расписании следует понимать как общую сумму выплат, в пределах которой директор вправе назначать выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда, исходя из предоставленных ему полномочий.

Из изложенного следует, что надбавка за квалификационную категорию включена в общую сумму стимулирующих надбавок в размере <данные изъяты>., которые, как установлено в ходе рассмотрения дела, истице выплачивались ежемесячно из внебюджетных средств, что подтверждается приказами директора техникума (л.д.115-141 т.2). Тот факт, что в приказе не указываются виды стимулирующих надбавок, не свидетельствует о том, что оспариваемая надбавка за категорию истице не выплачивалась. Довод истицы и её представителя о том, что с 2008 года зарплата «заморожена» не является основанием для удовлетворения требования, поскольку право на установление заработной платы относится к полномочию работодателя, а не суда; требование о сохранении прежнего уровня заработной платы соблюдено.

Кроме этого, приказы изданы в пределах полномочий, предоставленных директору техникума Положением от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Положениями об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Установление выплат стимулирующего характера предусмотрено приказами и дополнительным соглашением к трудовому договору между истицей и техникумом. Довод о том, что с данными приказами истица не ознакомлена, не свидетельствует о том, что стимулирующая выплата не назначена и не выплачена. Утверждение, что надбавка должна быть установлена Советом техникума и на год вперед не следует из Положения о техникуме и из Положения об оплате труда, указанных выше. Утверждение истца о том, что <данные изъяты> - это единая стимулирующая выплата и в её состав не входит выплата за квалификационную категорию, поскольку нет разбивки на составляющие в документах ответчика, не является подтверждением данного довода. Установление надбавок, их размер, вид является правом, а не обязанностью ответчика, исходя из перечисленных выше документов. Унифицированная форма штатного расписания Т-3, утвержденная постановлением Госкомстата №1 от 05.01.2004 года, на которую ссылается представитель истицы, не содержит обязательных требований к разбивке на составляющие стимулирующих надбавок. Определение конкретных граф «надбавки» отнесено к компетенции руководителя учреждения, в данном случае ректора СамГУПС, как распорядителя средств. Коллективные договора согласованы с профсоюзными комитетами в лице председателя; Положение об оплате труда незаконным не признано и никем не оспорено, главный бухгалтер в своей справке дает разъяснение о наличии составляющих в выплачиваемой стимулирующей надбавке исходя из приказа, а не по собственному мнению, как полагает истец. Довод о том, что в коллективных договорах отсутствует информация о праве на повышающий коэффициент, не является правовым основанием к удовлетворению иска, с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена

Другие доводы истицы, изложенные в дополнениях, обоснованиях, в том числе об обязательной аттестации; ссылка на отраслевые соглашения, которые носят рекомендательный характер; выплаты из бюджетных средств оспариваемой доплаты за квалификационную категорию преподавательскому составу; отсутствие информации о всех составляющих частях заработной платы в трудовом договоре не могут служить основанием к удовлетворению требования о взыскании недоплаченной заработной платы за квалификационную категорию с декабря 2008 года, поскольку основаны на неправильном применении действующего законодательства.

При рассмотрении требования о взыскании недоплаченной денежной компенсации за ежегодные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Истицей и её представителем оспаривается исключение из среднего заработка для определения денежной компенсации за ежегодные отпуска выплаченных премий.

Понятие средней заработной платы дано в ст. 139 ТК РФ. В соответствии со ст. 139 ТК РФ Правительством РФ утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы 24.12.2007г. № 922.

Согласно ст.2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания и другие) (ст.3). Согласно ст.4 Положения расчет среднего заработка независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е(29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Установлено, что за ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации произведен из сумм, выплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период были выплачены премии в ноябре 2008 года в сумме <данные изъяты>., в декабре 2008 года в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые не учтены при подсчете средней заработной платы.

По мнению суда, ответчиком необоснованно исключены из подсчета премиальные вознаграждения, выплаченные в декабре 2008 года в сумме <данные изъяты> по приказам №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178 т.1). Из приказов следует, что премии выплачены из бюджетного и внебюджетного фонда в целях социальной защиты работников. По состоянию на декабрь 2008 года в техникуме железнодорожного транспорта действовало Положение о новых системах оплаты труда, в соответствии с условиями которого разовые социальные, стимулирующие выплаты были включены в систему оплаты труда, и, следовательно, должны быть учтены при расчете среднего заработка.

Что касается премии за ноябрь 2008 года, то она была выплачена в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ из бюджетных средств в целях социальной защиты, в связи с повышением инфляции и в связи с увеличением потребительских цен (л.д.176 т.1). До декабря 2008 года в техникуме действовало Положение об оплате труда, утвержденное директором техникума, по условию которого выплаты социального и разового характера в систему оплаты труда не входили, в связи с чем выплаченная сумма в ноябре 2008 года обоснованно исключена из подсчета среднего заработка. При включении <данные изъяты> в средний заработок за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за указанный период составит <данные изъяты>. Выплачено <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>. С учетом 13% НДФЛ к выплате причитается <данные изъяты>.

При расчете денежной компенсации за ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены следующие выплаты: по приказу №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ единовременная социальная выплата к «Дню железнодорожника» и «Дню учителя» в сумме <данные изъяты> (л.д.180 т.1); по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ и в соответствии с приказом ректора СамГУПС к «Дню учителя» <данные изъяты> (л.д.181 т.1); по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ в сумме <данные изъяты> в качестве единовременной социальной поддержки (л.д.179 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ректором СамГУПС утверждено Положение об оплате труда работников Пензенского техникума железнодорожного транспорта № (л.д.68-77 т.1), которое действовало на период выплат перечисленных вознаграждений. Согласно данному Положению в систему оплаты труда входит должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, виды которых изложены в п.п.2.1-2.4,4.1-5.4 Положения. Единовременные социальные выплаты, выплаты к праздничным дням, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не включены ни в систему оплаты труда ни в компенсационные и стимулирующие выплаты, в связи с чем они обоснованно исключены из расчета среднего заработка при исчислении денежной компенсации за ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется в порядке, установленном статьей 14 ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года №375.

В соответствии со ст. 14 Закона №255-ФЗ и пункта 2 Положения №375 в заработок, исходя из которого исчисляется пособие, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса РФ.

При этом согласно пункту 14 Положения №375 премии (кроме ежемесячных премий и вознаграждений, выплачиваемых вместе с заработной платой данного месяца), единовременные премии за особо важное задание, вознаграждение по итогам работы за квартал, за год включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде. Исходя из содержания п.п.2 Положения №375 и ст. 14 ФЗ №255 к выплатам, с учетом которых исчисляется пособие, включаются премии, предусмотренные системой оплаты труда.

При расчете пособия по временной нетрудоспособности истицей и её представителем были учтены все премии, выплаченные в расчетном периоде.

По мнению суда ответчиком необоснованно не учтены премии за декабрь 2008 года в общей сумме <данные изъяты>., выплаченные по приказам №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ при оплате листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они включались в систему оплаты труда по действующему в техникуме на декабрь 2008 года Положению об оплате труда. Согласно представленного расчета ответчиком не доплачено : по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>.; по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты>., разница в <данные изъяты>.; по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., выплачено <данные изъяты>., разница в <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по11.09.2009г. – <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>., разница в <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., выплачено <данные изъяты>, разница в <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты>., выплачено <данные изъяты> разница в <данные изъяты>. Всего недоплачено ( <данные изъяты>.

В расчетном периоде с февраля 2008 года по март 2009 года ответчиком были выплачены и не учтены премии: по приказу № – ОВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175 т.1) о поощрении за подготовку студентов к областной научно-практической конференции в сумме <данные изъяты>.; по приказу № –ОВ от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая выплата в целях социальной защиты в связи с инфляцией и увеличением потребительских цен (л.д.176 т.1); На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение об оплате труда сотрудников Пензенского техникума железнодорожного транспорта, по условиям которого названные виды премий не входили в систему оплаты труда, как разовые и социального характера (л.д.11 т.3), в связи с чем, по мнению суда, обоснованно исключены из подсчета. Все три Положения об оплате труда, действующие до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ незаконными не признаны, они были исполнены в период их действия, поэтому довод об их не легитимности суд принять не может.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой главы 24 Единый социальный налог Налогового кодекса РФ, а также принятием ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» изменен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. При оплате больничных листков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все виды премий ответчиком учтены, и не оспаривалось сторонами.

По листкам нетрудоспособности с 20.01.по ДД.ММ.ГГГГ и с 26.02. по ДД.ММ.ГГГГ истица оспаривает исключение из подсчета денежных компенсаций за отпуск, ссылаясь на то, что на указанные суммы начисляются взносы в ФСС РФ. По мнению суда, данная ссылка основана на неправильном применении законодательства.

Согласно п.8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий №375 при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия по временной нетрудоспособности из расчетного периода исключается период отпуска и начисленная за этот период сумма. При этом, в соответствии с п. 15 абз.2 средний дневной заработок определялся путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 названного Положения.

Федеральным законом от 08.12.2010 года №343-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», касающиеся порядка исчисления пособий по обязательном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно части 3 статьи 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» средний дневной заработок для исчисления пособий, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период на 730, то есть законодательство по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не предусматривает периодов, исключаемых из расчетного периода, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за ежегодный учитывается. Верховный Суд РФ в своем решении от 09.02.2011 года № ГКПИ10-1462 указал, что поскольку федеральным законодателем изменен порядок исчисления пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не предусматривается периодов, исключаемых из расчетного периода, то положения абзаца 2 пункта 15 Положения не соответствуют действующему законодательству. Положения пункта 15 абз.2, (старый порядок исчисления) вступили в противоречие с Федеральным законодательством с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты признаны недействующими.

В силу подп. 9 п.2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределения должностных обязанностей.

При заключении дополнительного соглашения № к трудовому договору с истицей, занимаемая ею должность педагог-психолог отнесена к 3-му квалификационному уровню, что соответствует положениям Приказа Минздравсоцразвития от 5 мая 2008 года №216н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп работников образования».

Приказом ФАЖТ от 10.11.2008 года №392, принятому во исполнение п.7 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года №583, были утверждены перечни должностей работников, относимых к основному персоналу по видам экономической деятельности подведомственных ФАЖТ учреждений.

Согласно приложению №1 к данному приказу должность педагог-психолог исключена из списка должностей, относимых к основному персоналу. Педагог-психолог не является преподавателем, а является педагогическим работником, осуществляющим учебно-вспомогательную функцию в рамках своих должностных обязанностей.

Письмом Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и форме предоставления штатных расписаний» установлен перечень персонала вуза, реализующих функции среднего специального учебного заведения и относящихся к различным видам персонала, согласно которому должность педагога-психолога отнесена к учебно-вспомогательному персоналу.

Данное письмо не противоречит ФЗ «Об образовании», а также приказу ФАЖТ от 10.11.2008 года №392.

Таким образом, указание должности педагога-психолога в штатном расписании в разделе учебно-вспомогательного персонала произведено в пределах компетенции ФАЖТ, и в соответствии с требованием указанного письма.

По мнению суда, суд истицей избран неправильный способ защиты своего права на изменение штатного расписания, поскольку суд не вправе разрешать данный вопрос. Штатное расписание является внутренним, локальным документом учреждения, которому принадлежит право его принимать, и, следовательно, ему же принадлежит право его изменять

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что ущемляются её права на получение вознаграждения за квалификационную категорию в связи с тем, что в штатном расписании должность педагога-психолога отнесена в раздел учебно-вспомогательного персонала, поскольку выплата названного вознаграждения производится в составе стимулирующей надбавки. Не имеет правового значения и довод о том, что в отдельных документах должность истицы указана как преподаватель, проводить сравнение с должностью методиста и т.д. суд считает недопустимым. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылалась истица, разрешены иные права, и выводы суда о педагогической деятельности истицы не влияют на её права по заявленным требованиям, поскольку не являются юридически значимыми. Доводы о дискриминации суд считает не состоятельными и не подтвержденными.

Истица просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Требование связывает с нарушением всех её трудовых прав. Из содержания ст. 237 ТК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 следует, что возмещение морального вреда, как форма защиты права применяется в случае нарушения прав работника и при их восстановлении. Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, а именно в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> и по листкам нетрудоспособности <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказать, так как они не основаны на законе.

С учетом принципа разумности, справедливости, частичного удовлетворения требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Штырковой О.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Исходя из ст.ст. 333.36, 333 20 НК РФ, 89 ГПК РФ, определения КС от ДД.ММ.ГГГГ №-О, с учетом материального положения ответчика суд считает возможным снизить размер госпошлины в доход государства до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице Пензенского техникума железнодорожного транспорта – филиала Сам ГУПС (<адрес>) в пользу Штырковой О.П., 27<данные изъяты> денежную компенсацию за отпуск <данные изъяты>., недоплаченную сумму по листкам нетрудоспособности <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.

Судья: