Дело №2-1540/2011 Заочное решение

Дело № 2-1540/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Я.А. Беденко,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску ЗАО «Фора- Оппортюнити Русский Банк» к Масловой Д.В. , Куприяновой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Масловой Д.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 кредитного договора акцептовал в соответствии с п. 1.1. «Существенных условий кредитования», путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, л/с №, открытый в ООО Банк «Кузнецкий» г. Пенза, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 22 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей и суммы ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.4 и 1.5 Существенных условий кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условия предоставления кредита (Приложение №1), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащих взысканию, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Куприяновой Н.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Масловой Д.В. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кердита-<данные изъяты> руб..

На основании изложенного ЗАО «ФОРУС Банк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Масловой Д.В., Куприяновой Н.А.. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе : сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кердита-<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» - Л.В. Черкасова (доверенность в материалах дела), в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Маслова Д.В., Куприянова Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что представитель истца в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Масловой Д.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 кредитного договора акцептовал в соответствии с п. 1.1. «Существенных условий кредитования», путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, л/с №, открытый в ООО Банк «Кузнецкий» г. Пенза, в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Куприяновой Н.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Масловой Д.В. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кердита-<данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования банка суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Заявление –оферта № о заключении договора поручительства ответчиком Куприяновой Н.А. подписан собственноручно. Указание о солидарной ответственности заемщика и поручителя имеется в п. 1.3. заявления. Оснований для прекращения договора поручительства в настоящее время не имеется.

В связи с чем, ответчики несут перед банком ответственность в солидарном порядке.

Однако, согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банк России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляем установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взимании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга и процентов, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиками в суд не представлено..

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены частично, суд полагает расходы по оплате госпошлины подлежащими возмещению частично в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Масловой Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Куприяновой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам -<данные изъяты> ; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его отмене в течении 7 суток со дня получения решения суда

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения

Судья Г.К. Иртуганова