Дело №2-1613/2011 Решение

Дело № 2-1613/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Касимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ИП Беловой А.В., Волкову Ф.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» <адрес> и индивидуальным предпринимателем Беловой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с целью приобретения иммобилизованных активов.

Срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых; а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору - неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Волковым Ф.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Также в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Беловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога электрических печей кондитерских (ПК-2) №.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете Заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора. В графике погашения кредита указана сумма ежемесячного минимального платежа и дата его погашения.

Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) в соответствии со ставкой, определенной в п.1.2. настоящего договора.

Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №. Тем самым Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по Договору при нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п.6.4. Договора или возникновения обстоятельств, указанных в ст.2 Договора.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ИП Белова А.В. нарушила сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга.

В связи с этим, Заемщику и Поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и уплате штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Беловой А.В, и Волкова Ф.В. перед ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.

ИП ФИО6 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, подтверждая это финансовыми трудностями, которые существенно увеличивают риск невозврата кредита и неуплаты процентов.

Допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, что объясняет обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требования за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

ИП Беловой А.В. было получено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответ до настоящего времени не получен.

На основании вышеизложенного ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ИП Беловой А.В. и Волкова Ф.В. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом исходы из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Муромская Е.П., действующая на основании доверенности (доверенность в деле на л.д.64), исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ИП Белова А.В. и Волков Ф.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Волкова Ф.В. – Артемов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в судебном заседании пояснил, что Волков Ф.В. с предъявленными требованиями не согласен, поскольку ИП Белова А.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ее банкротом, а процедура банкротства в отношении ИП Беловой А.В. влечет изменение кредитного договора (основного обязательства) в части прекращения обязательства по нему у Заемщика (ИП Беловой А.В.), которое впоследствии принесет неблагоприятные последствия для Волкова Ф.В.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» <адрес> и индивидуальным предпринимателем Беловой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с целью приобретения иммобилизованных активов (л.д.11-15).

Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ИП Белова А.В. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушила, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с этим ИП Беловой А.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Требованием № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал уплатить всю сумму кредита, которая по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями составляла <данные изъяты>. (л.д.33).

Как усматривается из приобщенного к материалам дела расчета задолженности, ИП Беловой А.Ф. задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому заявленные требования являются обоснованными.

Что касается требований ЗАО АКБ «Волга-Экспресс» к Волкову Ф.В., суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Волковым Ф.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.19-22).

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно п.1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Волков Ф.В. свои обязательства перед банком не выполняет, долг по кредитному договору солидарно с ИП Беловой А.В. не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также материалами дела установлено, что в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Беловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога электрических печей кондитерских (ПК-2) №, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (л.д.23-25).

В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По смыслу ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено лишь по решению суда независимо от того, какое имущество (движимое или недвижимое) является предметом залога.

Поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и дает разрешение на реализацию предмета залога для удовлетворения требований кредитора из его стоимости.

Однако суд считает, что указанный истцом размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд считает целесообразным уменьшить размер пени до <данные изъяты>.

Что касается довода представителя ИП Беловой А.В. о начале процедуры банкротства в отношении ИП «Белова», то этот довод суд считает не состоятельным, поскольку начало процедуры банкротства никак не влияет на права и обязанности сторон по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Беловой А.В. на сумму <данные изъяты> с целью приобретения иммобилизованных активов.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Беловой А.В. (<данные изъяты>) и Волкова Ф.В. (<адрес>), в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом исходы из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в количестве 4-х единиц: 1. печь кондитерская электрическая ПК-2, заводской номер №; 2. печь кондитерская электрическая ПК-2, заводской номер №; 3. печь кондитерская электрическая ПК-2, заводской номер №; 4. печь кондитерская электрическая ПК-2, заводской номер № и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, – за единицу: <данные изъяты>., всего за 4 единицы – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с течение 10 дней.

Судья Н.Н. Лебедева