Дело №2-1692/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Муратшиной Т.К. к Соловьеву Д.А. и Теняеву Л.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муратшина Т.К., действуя через представителя по доверенности – Скачкову Д.А., обратилась в суд с названным иском, указав, что в производстве <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Соловьева Д.А. о взыскании с последнего в пользу Теняева Л.Н. денежных средств. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управлению Росреестра по Пензенской области было запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное требование было фактически исполнено. На момент поступления в Управление Россрестра по Пензенской области вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соловьева Д.А. имелись сведения только о ранее проводившейся регистрации от ДД.ММ.ГГГГ его права на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Такими образом, был наложен арест на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считала, что указанное имущество подвергнуто аресту незаконно, без выявления всех обстоятельств и должно быть освобождено от ареста по следующим основаниям. Указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. была приобретена в собственность Муратшиной Т.К. у Соловьева Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация указанного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (бывшая часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. до узаконивания самовольно переустроенной площади к ней) принадлежит Муратшиной Т.К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просила суд освободить принадлежащее Муратшиной Т.К. на праве собственности имущество в виде части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Муратшина Т.К., а также ее представитель по доверенности Скачкова Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В обоснование сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Теняев Л.Н., а также его представитель по доверенности Теняева М.А., в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Соловьев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования также признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Т.С. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> на основании решения по делу, вступившего в законную силу, о взыскании с должника Соловьева Д.А. в пользу взыскателя Теняева Л.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках проведения розыскных мероприятий в отношении имущества должника по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по Пензенской области, в том числе, в адрес нотариуса Г.Н. был направлен запрос с просьбой сообщить о том, обращался ли Соловьев Д.А. с заявлением о вступлении в права наследования на недвижимое имущество.

Как следует из ответа нотариуса г. <данные изъяты> Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имелось наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ С.И., наследником которого в <данные изъяты> доле является его брат – Соловьев Д.А. Наследственное имущество состоит из доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Т.С., было вынесено постановление о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное постановление поступило в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Управлением было проведено фактическое исполнение требований названного постановления.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной регистрационной палатой на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведена регистрация права собственности С.А. на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. <данные изъяты> Ч.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проведена регистрация <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Соловьевым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по этому договору от Соловьева Д.А. к Муратшиной Т.К. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной регистрационной палатой на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности С.И. на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.А. обратился в Управление с заявлением о регистрации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. <данные изъяты> Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проведена регистрация <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Соловьевым Д.А.

В судебном заседании также было установлено, что по адресу: <адрес>, расположены два самостоятельных объекта недвижимого имущества: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (до узаконивания самовольно переустроенной площади - <данные изъяты> кв.м.).

Указанные два объекта существовали по данному адресу и на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на момент поступления в Управление Росреестра по Пензенской области постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соловьева Д.А. имелись сведения только о ранее проводившейся регистрации о праве Соловьева Д.А. как наследника на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Какие-либо сведения о зарегистрированных правах Соловьева Д.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в Управлении Росреестра по Пензенской области на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. При этом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержало иных данных, идентифицирующих объект недвижимости, кроме субъекта права, признака наследования объекта, адреса и объема прав на объект. Вместе с тем, указанное постановление содержало все сведения, необходимые для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области была проведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по этому договору от Соловьева Д.А. к Муратшиной Т.К. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. На момент регистрации данного договора купли-продажи какого-либо ограничения в виде запрета на отчуждение в отношении доли вышеуказанной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. не имелось.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Т.С., было вынесено еще одно постановление о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) <данные изъяты> доли части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанное постановление поступило в адрес Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Управлением Росреестра по Пензенской области была проведена государственная регистрация прочего ограничения, а именно запрещено Управлению Росреестра по Пензенской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) <данные изъяты> доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Муратшина Т. К. уже являлась собственником вышеуказанной части жилого дома.

Не согласившись с указанными действиями, Муратшина Т.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.С. было вынесено постановление о снятии ареста с части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности Муратшиной Т. К., по этой причине производство по делу по заявлению Муратшиной Т. К. было прекращено в связи с отказом от заявления.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принимаются судом по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов настоящего дела, дела №, все вышеуказанные части спорного жилого дома в настоящее время принадлежат на праве собственности Муратшиной Т.К. на основании четырех самостоятельных сделок, совершенных в различное время.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Теняеву Л.Н. к Соловьеву Д.А. и Муратшиной Т.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, указанным статусом истец в настоящее время наделен.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что собственник арестованного имущества должником по исполнительному производству не является, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муратшиной Т.К. к Соловьеву Д.А. и Теняеву Л.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащее Муратшиной Т.К. на праве собственности имущество в виде части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года.

Судья В.В. Захаров