Дело №2-1645/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Чепрасовой И.И. к Редькиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Чепрасова И.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А и Редькиной (Егоровой) Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. На сумму кредита начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между А и Чепрасовой И.И. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровой (Редькиной) Н.А., Е.Г. и Чепрасовой И.И. в солидарном порядке в пользу А была взыскана сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Этим же решением с Егоровой (Редькиной) Н.А., Е.Г. и Чепрасовой И.И. в солидарном порядке были взысканы в пользу А расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Чепрасовой И.И. решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Однако ответчик в настоящее время в добровольном порядке отказывается возмещать истцу денежные средства.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика Редькиной (Егоровой) Н.А. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в счет возмещения причиненного истице морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.08.2011 был принят частичный отказ Чепрасовой И.И. от исковых требований к Редькиной Н.А. в части требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Производство по делу по иску в данной части требований было прекращено.

В судебном заседании истица Чепрасова И.И. исковое заявление поддержала, просила требования в оставшейся части удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Редькина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А и Редькиной (Егоровой) Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с условием возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по вышеназванному кредитному договору является поручительство Чепрасовой И.И.

В судебном заседании также установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования А к Егоровой (Редькиной) Н.А., Е.Г. и Чепрасовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением было постановлено: взыскать досрочно в пользу А с Егоровой (Редькиной) Н.А., Е.Г. и Чепрасовой И.И. сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Редькиной (Егоровой) Н.А., Е.Г. о рассрочке исполнения решения суда и заявление Чепрасовой И.И. об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда.

При рассмотрении данных заявлений судом было установлено, что сумма задолженности ответчиков перед банком на момент рассмотрения их заявлений составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) истицей Чепрасовой И.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суду истцом представлены бесспорные данные о погашении им за основного должника задолженности перед банком на заявленную в иске сумму.

Учитывая сказанное, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования Чепрасовой И.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитанная от окончательной цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чепрасовой И.И. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) к Редькиной Н.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Редькиной Н.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Чепрасовой И.И. (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Редькиной Н.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Чепрасовой И.И. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В. Захаров