Дело № 2-1845/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Синцевой Н.П., при секретаре Ткач Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по заявлению Ермолаева Н.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М., УСТАНОВИЛ: Ермолаев Н.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М. по неисполнению в установленный законом срок содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании с ООО ТК «Шаркон» в пользу Ермолаева Н.С. судебных расходов в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя Ермолаева Н.С.- Полежаевой А.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) поступило заявление об отказе от заявления Ермолаева Н.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М. и прекращении производства по делу. Заявитель Ермолаев Н.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочникова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку, отказ представителя заявителя Ермолаева Н.С.- Полежаевой А.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) от заявления Ермолаева Н.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М. и прекращении производства по делу закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия. Руководствуясь ст. ст.1, 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя заявителя Ермолаева Н.С.- Полежаевой А.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) от заявления Ермолаева Н.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М.. Производство по гражданскому делу по заявлению Ермолаева Н.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М. - прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.П. Синцева