Дело № 2-1894/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитиной Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванной жалобой, в которой просит суд признать непринятие в определенные Законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по: по своевременному истребованию ответов на запросы судебного пристава об имущественном положении должника из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество <данные изъяты> своевременной передаче арестованного имущества должника на реализацию в специализированную организацию; своевременному рассмотрению ходатайства банка об объявлении розыска имущества должника; своевременному рассмотрению ходатайства банка о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; по своевременному перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы должника и в адрес банка -незаконным бездействием, допущенным судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитиной Е.М. при ведении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом Железнодорожного района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Малькова АВ.В. задолженности по кредитному договору в пользу банка. Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Галицкой О.А. за правильностью выдачи и перечисления суммы с депозитного счета Советского РОСП, повлекшее не перечисление в определенный Законом об исполнительном производстве срок банку взысканных с должника денежных средств, а также в части соблюдения подчиненными должностными лицами в сооотвествии с их должностными регламентами, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Малькова А.В. в пользу банка, требований законодательства РФ об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- незаконным бездействием.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Сахаровой О.А, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитиной Е.М. прекращении производства по делу.

Заинтересованные лица - представитель УФССП по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитина Е.М., Мальков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявителю понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, отказ представителя заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Сахаровой О.А, действующей по доверенности от 01.01.2011г. (в деле) от заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитиной Е.М. и прекращении производства по делу закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.

Руководствуясь ст. ст.1, 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Сахаровой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) от заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитиной Е.М..

Производство по гражданскому делу по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитиной Е.М.- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.П. Синцева