Дело № 2-1824/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванной жалобой, в которой просит суд признать непринятие в определенные Законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по: своевременному рассмотрению ходатайства Банка об аресте имущества должника; своевременному рассмотрению ходатайства Банка о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; по своевременному истребованию ответов на запросы судебного пристава об имущественном положении должника из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество (ГИБДД УВД по Пензенской области, ИФНС Железнодорожного района г. Пензы, Управление Федеральной миграционной службы), банков и иных кредитных организаций (<данные изъяты>); по проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе- <адрес>, составлению акта ареста (описи) имущества должника; своевременному рассмотрению ходатайства Банка об объявлении розыска имущества должника; своевременному рассмотрению ходатайства Банка о направлении запроса в ЗАГС по Пензенской области о семейном положении должника, паспортных данных супруга (бывшего супруга), запросов в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении супруга (бывшего супруга) должника- незаконным бездействием судебного пристава- исполнителя Лубочниковой Ю.М. при ведении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда Железнодорожного района г. Пензы о взыскании с должника Кузнецовой О.В. задолженности по кредиту в пользу ЗАО АКБ «Экспресс- Волга».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Сахаровой О.А, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) поступило заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М. прекращении производства по делу.

Заинтересованные лица- представитель УФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочникова Ю.М., Кузнецова О.В. в

судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявителю известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, отказ представителя заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Сахаровой О.А, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) от заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М. и прекращении производства по делу закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.

Руководствуясь ст. ст.1, 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Сахаровой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М..

Производство по гражданскому делу по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Лубочниковой Ю.М. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.П. Синцева