Дело № 2-1115/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы В составе председательствующей судьи Горлановой М.А., При секретаре Ткач Т.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Малкина И.А. к ООО СК «Согласие» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, У С Т А Н О В И Л : Истец Малкин И.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что 28 сентября 2010г. между ним и ООО «СК «Согласие» Пензенский филиал заключён договор страхования наземного транспорта № ТСФЮКБ, срок страхования с 29.09.2010г. по 28.09.2011г. АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего Малкину И.А., RENAULT SR, регистрационный номер №. 19.12.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием его а/м RENAULT SR, регистрационный номер №. Управляя а/м RENAULT SR, регистрационный номер №, он не учёл состояние проезжей части дороги(гололёд), в следствии чего не справился с рулевым управлением, произвёл опрокидывания в кювет. 20.12.2010 г. истец с заявлением о страховом событии, обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с п.10.5.3. правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 года необходимые документы были представлены в ООО «СК «Согласие» в полном объёме. 29.12.2010 г. истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового Из положений п.3.1.1 Правил страхования транспортных средств от 19.08.2010 г., являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что страховым случаем по риску «ущерб» признается, в том числе: - столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП); - угона (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения); - неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к ТС источника огня (далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемого «пожар»; - стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений, если факт их наступления подтверждён документально Росгидрометеослужбой и/или иными компетентными органами); - падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твёрдых фракций из-под колёс транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали); - противоправных действий третьих лиц. Кроме того, возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведённые расходы по спасанию ТС, осуществлённые при наступлении указанных в данном подпункте Правил событий, повлекшие обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. В соответствии с квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена страховая премия (взнос) по полису страхования от ФИО2 в сумме 27667 рублей во исполнение страхового полиса. Согласно общим положениям об обязательствах, закрепленным в ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего отказа в признании случая страховым, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением событий ДТП. Т.к событие произошло в связи с дорожными условиями(гололёд), в результате чего произошло опрокидывания а/м RENAULT SR, регистрационный номер №, а следовательно, события ДТП являются страховыми случаями, влекущими обязанность ответчика произвести страхователю страховую выплату по условиям страхового полиса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 421, 929, 930, 940, 943, 964 ГК РФ, просит суд: признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В судебное заседание истец Малкин И.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить. Представитель истца Малкина И.А.- Красномясов С.И., действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Зимин В.П., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является законным. Представитель ЗАО ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлеажщим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы страхового дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора могут определяться по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии со ст. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно п.п.3.8; 3.8.7 Правил страхования транспортных средств СК « Согласие» при страховании по рискам «Ущерб», «Автокаско», « Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» не является страховым случаем, событие, связанное с управлением ТС, которое находится в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещены в соответствии с нормативными актами РФ, или не прошедшим в установленном порядке технический осмотр. Судом установлено, что 28 сентября 2010г. между Малкиным И.А. и ООО «СК «Согласие» Пензенский филиал заключён договор страхования наземного транспорта Серия № № ТСФЮКБ, срок страхования с 29.09.2010г. по 28.09.2011г. АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего Малкину И.А., RENAULT SR, регистрационный номер № (полис страхования транспортного средства <данные изъяты>, дополнительное соглашение к договору страхования <данные изъяты>). В соответствии с квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена страховая премия (взнос) по полису страхования от Малкина И.А. в сумме <данные изъяты> рублей во исполнение страхового полиса. Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (<данные изъяты>), 19.12.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием его а/м RENAULT SR, регистрационный номер №. Водитель Малкин И.А., управляя а/м RENAULT SR, регистрационный номер <данные изъяты> не учёл состояния проезжей части дороги (гололёд), в следствии чего не справился с рулевым управлением, произвёл опркидование в кювет. Определением инспектора ОБДПС от 19.2010 г. по данному ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием события административного правонарушения (<данные изъяты>). 20.12.2010 г. истец обратился с заявлением о страховом событии в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. 29.12.2010 г. истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового Вместе с тем, в соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. 3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ООО СК « Согласие», то есть в связи с не прохождением государственного технического осмотра в установленном порядке и соответственно включение такого условия в договор страхования является ничтожным, ибо противоречит закону и соответственно применяться не должно. При этом, из положений п.3.1.1 Правил страхования транспортных средств от 19.08.2010 г., являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что страховым случаем по риску «ущерб» признается, в том числе: - столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП); - угона (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения); -неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к ТС источника огня (далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемого «пожар»; - стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений, если факт их наступления подтверждён документально Росгидрометеослужбой и/или иными компетентными органами); - падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твёрдых фракций из-под колёс транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали); - противоправных действий третьих лиц. Кроме того, возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведённые расходы по спасанию ТС, осуществлённые при наступлении указанных в данном подпункте Правил событий, повлекшие обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Таким образом, опрокидывание машины в кювет, является страховым случаем. Судом так же установлено, что автомобиль RENAULT SR, регистрационный номер № на момент ДТП находился в технически исправном состоянии, что подтверждается сообщением из ОГИБДД ОВД по <адрес> о том, что ДТП с автомобилем, принадлежащем Малкину И.А. зарегистрировано не было, а так же руководством по обслуживанию автомобиля, который находится на гарантийном обслуживании, и из которого следует, что техническое обслуживание автомобиль не проходил. Кроме того, нахождения автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП не оспаривается представителем ответчика. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем исковые требования Малкина И.А. являются законными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Малкина И.А. удовлетворить. Признать отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения незаконным. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.А.Горланова
возмещения. ООО «СК «Согласие» мотивирует своё решение тем, что в соответствии с правилами страхования ТС от 19.08.2009 п.3.8 и 3.8.7 : при страховании по рискам «Ущерб»,«Автокаско», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» не является страховым случаем событие, связанное с управлением ТС, которое находится в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещены в
соответствии с нормативными актами РФ, или не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр. Отказ в признании данного события не страховым случаем считает незаконным по следующим основаниям.
возмещения. При этом, ООО «СК «Согласие» мотивирует своё решение тем, что в соответствии с правилами страхования ТС от 19.08.2009 г. п.3.8 и 3.8.7 : при страховании по рискам «Ущерб»,«Автокаско», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность»,«Несчастный случай» не является страховым случаем событие, связанное с управлением ТС, которое находится в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещены в
соответствии с нормативными актами РФ, или не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр.