Дело №2-1212/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы В составе председательствующего судьи Горлановой М.А. При секретаре Ткач Т.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ДЕЛО по иску Разживина С.О. к Администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, У С Т А Н О В И Л : Истец Разживин С.О. обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Пензы, указывая, что им без полученного в установленном порядке разрешения на строительство возведено сооружение - автомобильная заправочная станция (далее -АЗС), обозначенное в техническом паспорте МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) литерами: А (операторская), Г (навес), Г1, Г2 (резервуары), I (асфальтовое покрытие). Учитывая, что строительство АЗС велось без разрешения и проектной документации можно сделать вывод о том, что возведенная АЗС является самовольной постройкой, последствия которой предусмотрены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок, площадью <данные изъяты> на котором возведена АЗС, находится в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в ЕГРП №. Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Факт отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия самовольно возведенных объектов недвижимости противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, экологическим нормам и правилам подтверждается согласованиями госнадзорных служб, лицензируемых организаций. Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, просит суд: признать за Разживиным С.О. право собственности на сооружение (АЗС), состоящее из литер: А (операторская) общей площадью <данные изъяты>; Г (навес) площадью <данные изъяты>; Г1 (резервуар) объемом <данные изъяты>; Г2 (резервуар) объемом <данные изъяты>; I (асфальтовое покрытие) площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требювания, в которых указал, что Решением Пензенской Городской Думы от 21.12.2010г.№499-24/5«О внесении изменений в Приложения №1, 2 к решению Пензенской Городской Думы от 22.12.2009г. №229-13/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы» территория земельного участка П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 гласит, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Созданная АЗС не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями: заключением о техническом состоянии сооружения (АЗС), выданным ООО ПРС РП «Формула» ВОГ 2011г., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, заключением о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности на АЗС, выданным ИП ФИО7 2011г., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (Управлением надзорной деятельности), оценкой воздействия на окружающую среду сооружения - АЗС, выданной производственно-экологической фирмой «ЭКСЭН» 2010г., актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АНО «<данные изъяты>». Учитывая изложенное и на основании п.3 ст. 222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010, просит суд: признать за Разживиным С.О. право собственности на сооружение (АЗС), состоящее из литер: А (операторская) общей площадью <данные изъяты>; Г (навес) площадью <данные изъяты>; Г1 (резервуар) объёмом <данные изъяты>; Г2 (резервуар) объёмом <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Разживин С.О. свои исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнениях к нему. Представители истца Разживина С.О.- Мурзова И.Н. и Купцова Н.И., допущенные в порядке ч.3 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Представитель ответчика – Администрации г. Пензы Калинина О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что истцом не было получено разрешение на строительство, кроме того, разрешительное использование земельного участка не соответствует фактическому его использованию, а так же незаконно уменьшена санитарно- защитная зона. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Разживину С.О. на основании договора купли-продажи АЗС контейнерного типа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности АЗС контейнерного типа, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (<данные изъяты>). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Разживину С.О. на основании постановления Главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора купли-продажи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> для проектирования, строительства и эксплуатации автозаправочной станции контейнерного исполнения по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (<данные изъяты>). Из имеющегося в материалах дела технического паспорта МУП « БТИ» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует, что истцом Разживиным С.О. на указанном выше земельном участке за счет собственных сил и средств возведены следующее самовольные постройки: А (операторская) общей площадью <данные изъяты>; Г (навес) площадью <данные изъяты>; Г1 (резервуар) объемом <данные изъяты>; Г2 (резервуар) и площадь застройки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Между тем, истцом для признания законными самовольно возведенных строений, собраны соответствующие согласования. Так, согласно выводам технического заключения по результатам обследования нежилых зданий по <адрес>, выполненного специалистами ООО ПРС «<данные изъяты>, деформаций несущих и ограждающих конструкций не обнаружено и установлено, что фундамент, перекрытия, крыши, асфальтовое покрытие находятся в хорошем состоянии, отклонений от действующих строительных норм и правил СНиП 3.03.87 «Несущие и ограждающие конструкции» не отмечается. Техническое состояние объектов автомобильной заправочной станции по адресу: <адрес> позволяет эксплуатировать их без усиления конструкций(<данные изъяты>). Из представленного суду согласования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> усматривается, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> не возражает против признания законным сооружения АЗС по адресу: <адрес>. Оформление санитарно-эпидемиологического заключения установленного образца с голограммой при рассмотрении спора о признании законными самовольно возведенных строений приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.07 г. №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок», не предусмотрено (<данные изъяты>). В соответствии выводами заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности на АЗС по адресу: <адрес> выданным ИП ФИО7 2011г. автозаправочная станция имеет требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности (<данные изъяты>). Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (Управлением надзорной деятельности) усматривается, что строения АЗС, расположенной по адресу: <адрес> не противоречат требованиям пожарной безопасности (<данные изъяты>). Согласно выводам оценки воздействия на окружающую среду сооружения - АЗС, выданной производственно-экологической фирмой «ЭКСЭН» 2010г. эксплуатация сооружения - АЗС (лит. А, Г, Г1, Г2), в <адрес> не окажет значительного воздействия на окружающую среду (<данные изъяты>). При этом концентрации загрязняющих веществ на границе ориентировочной СЗЗ и жилой зоны не превысят ПДК. Результаты расчета шумового режима не превышают предельно-допустимых. Намечаемые в проекте решения по водоснабжению и водоотведению исключают возможность загрязнения водоёмов и почвы. Отходы производства и потребления будут храниться на территории объекта в специально отведенных местах и, по мере накопления, будут вывозиться в специализированные организации для хранения, переработки и захоронения (<данные изъяты>). Кроме того, истец Разживин С.О. обращался в Администрацию г.Пензы для выдачи разрешения на строительство АЗС по <адрес>, а так же за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано. Что подтверждается письмами Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>). Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АНО «<данные изъяты>» установлено, что результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы о том, что исследуемая АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует предъявленным требованиям нормативно-технической документации (<данные изъяты>). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 экспертное исследование поддержала и пояснила, что экспертное исследование проводила непосредственно с выездом на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>. Критерием санитарно-защитной зоны является не превышение ПДК на её территории. В данном случае АЗС соотвествует техническим, противопожарным и санитарным нормам. Не доверять акту экспертного заключения у суда оснований не имеется, ибо оно было проведено с выездом на место. Доводы представителя Администрации г.Пензы о том, истцом нарушено разрешительное использование земельного участка суд считает несостоятельными, ибо земельный участок был выделен Разживину С.О. для проектирования, строительства и эксплукатации автозаправочной станции, что подтверждается свидетельством о регистрации права на земельный участок. Довод представителя ответчика о том, что в данном случае незаконно уменьшена санитарно-защитная зона, суд считает несостоятельными. Так, в соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. 3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. 4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. 5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. 6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке. Однако, каких либо ограничений Администрацией г.Пензы в отношении спорного земельного участка, в том числе и санитарно-защитной зоны установлено не было. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО9 суду пояснил, что на основании Оценки воздействия на окружающую среду- АЗС, расположенной по адресу: <адрес> Управление Роспотребнадзора высказало свое мнение о том, что не возражает против признания законным сооружения АЗС. В данном случае санитарно-защитная зона Администрацией г.Пензы не устанавливалась. При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности на спорные нежилые строения за Разживиным С.О., поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нежилые помещения были построены им на личные средства, имеются согласования и разрешения соответствующих органов на самовольно возведенные постройки, земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится в его собственности, при этом судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств того, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Разживиным С.О. право собственности на сооружение (АЗС), состоящее из литер: А ( Операторская) общей площадью <данные изъяты>, Г ( навес) площадью <данные изъяты>, Г1( резервуар) объемом <данные изъяты>; Г2(резервуар) объемом <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: М.А. Горланова
площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащего Разживину С.О. на праве собственности, с разрешённым использованием для проектирования, строительства и эксплуатации АЗС, определена к зоне градостроительного регламента территории <адрес> – зоне ЦЗ.
Данная зона определяет правовой режим участков согласно основного из видов разрешённого использования - автозаправочные станции, которая используется истцом в настоящее время. Коэффициент застройки, предусмотренный данной зоной, не может превышать55%от площади участка, площадь для организации проездов и хранения транспортных средств - не менее 35%. Площадь
застройки АЗС соответствует требованию Решения Пензенской городской думы №229-13/5 и составляет <данные изъяты>, что менее 55% от площади земельного участка, а площадь территории асфальтового покрытия, предназначенного для организации проездов и хранения транспортных средств,составляет, что более 35% от площади земельного участка.