Дело 2-1554/2011 г.

01 сентября 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Уткина Г.И. к ООО «СК «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» по Пензенской области о взыскании причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уткин Г.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ООО «СК «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» по Пензенской области о взыскании причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб, причиненный ДТП, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Уткина Г.И.- Вагнер А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» по Пензенской области Гордеев С.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) выразили согласие заключить мировое соглашение, по которому: 1. Пензенский региональный филиал ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя по доверенности Гордеева С.О. обязуется выплатить Уткину Г.И. ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2. Представитель Уткина Г.И. по доверенности Вагнер А.П. согласна с п.1 данного мирового соглашения. От исковых требований к ООО «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, судебных расходов отказывается. 3. Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят суд его утвердить, а производство по делу прекратить. Требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям законом не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Уткина Г.И. - Вагнер А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и представителем ответчика ООО «СК «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» по Пензенской области Гордеева С.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

1. Пензенский региональный филиал ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя по доверенности Гордеева С.О., обязуется выплатить Уткину Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. Представитель Уткина Г.И. по доверенности Вагнер А.П. согласна с п.1 данного мирового соглашения. От исковых требований к ООО «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, судебных расходов отказывается

Производство по делу по иску Уткина Г.И. к ООО «СК «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» по Пензенской области о взыскании причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней в частном порядке

Судья Синцева Н.П.