Дело 2-1782/2011 г.

07 сентября 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Феклина В.В. к ООО «Застава», Бутыревой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феклина В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ООО «Застава» о понуждении к исправлению кадастровой ошибки, в котором просит суд обязать исправить кадастровую ошибку, приведя в соответствие данные государственного кадастрового учета с фактическим прохождением границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> по координатным точкам <данные изъяты> путем подготовки межевого плана.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика Бутырева С.В., приняты увеличенные исковые требования, заключающие в обязании ООО «Застава», Бутыревой С.В. привести в соответствие данные государственного кадастрового учета с фактическим прохождением границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> по координатным точкам <данные изъяты> путем подготовки межевого плана и исправления кадастровой ошибки.

Взыскать с ответчика ООО «Застава» и Бутыревой С.В. в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно: <данные изъяты>

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Феклина В.В. к ООО «Застава», Бутыревой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки удовлетворен.

ООО «Застава», Бутырева С.В. была обязана привести в соответствие данные государственного кадастрового учета с фактическим прохождением границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> по координатным точкам <данные изъяты> путем подготовки межевого плана и исправления кадастровой ошибки.

С ООО «Застава» в пользу Феклина В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

С Бутыревой С.В. в пользу Феклина В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

данное заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Феклина В.В. - Коршунова М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), представитель ответчика Бутыревой С.В. - Февралева Н.М., ответчик ООО «Застава» в лице директора Сергеева С.В., представитель третьего лица управления по доверенности (в деле) Росреестра по Пензенской области Черных В.А., представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64) третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Пензенской области» Шматкова В.А. выразили согласие заключить мировое соглашение, по которому: 1. ООО «Застав» в лице директора Сергеева С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие данные государственного кадастрового учета с фактическим прохождением границы между земельными участками по адресу: <адрес> по акту полевого контроля в материалах межевания от ДД.ММ.ГГГГ путем подготовки межевого плана и исправления кадастровой ошибки в координатных точках № <данные изъяты> за счет собственных сил и средств.2. Бутырева С.В. обязуется по результатам проведенных работ в сорок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с письменным заявлением в администрацию г. Пензы о необходимости исправления допущенной кадастровой ошибки путем последующей подачи заявления и в органы кадастрового учета о вынесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.3. Стороны с условиями мирового соглашения согласны, претензий друг к другу по судебным расходам не имеют. 4. Феклин В.В. в лице своего представителя Коршуновой М.В. от исковых требований к ООО «Застава», Бутыревой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки отказывается. Требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям законом не допускается, судом разъяснены и понятны

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Феклина В.В. - Коршуновой М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Бутыревой С.В. - Февралевой Н.М., ответчиком ООО «Застава» в лице директора Сергеевым С.В., представителем Управления по Росреестра по Пензенской области по доверенности Черных В.А., представителем ФБУ «Кадастровая палата по Пензенской области» по доверенности Шматковой В.А., по которому:

1. ООО «Застав» в лице директора Сергеева С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие данные государственного кадастрового учета с фактическим прохождением границы между земельными участками по адресу: <адрес> по акту полевого контроля в материалах межевания от ДД.ММ.ГГГГ путем подготовки межевого плана и исправления кадастровой ошибки в координатных точках № <данные изъяты> за счет собственных сил и средств.

2. Бутырева С.В. обязуется по результатам проведенных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с письменным заявлением в администрацию <адрес> о необходимости исправления допущенной кадастровой ошибки путем последующей подачи заявления и в органы кадастрового учета о вынесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

3. Стороны с условиями мирового соглашения согласны, претензий друг к другу по судебным расходам не имеют.

4. Феклин В.В. в лице своего представителя Коршуновой М.В. от исковых требований к ООО «Застава», Бутыревой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки отказывается. Требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям законом не допускается, судом разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Феклина В.В. к ООО «Застава», Бутыревой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней в частном порядке

Судья Синцева Н.П.