Дело № 2-1677/2011 г.

31 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием прокурора Урусовой Т.О.,

при секретаре Касимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску Мочаловой О.В. к Иванову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Мочалова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Иванову А.Л., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода - истицу Мочалову О.В. В момент наезда она пересекала проезжую часть <адрес> справа налево, по ходу движения указанной автомашины и шла по направлению к <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении в МУЗ «Городская больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта СМЭ № ей были причинены телесные повреждения в виде обширных гематом коленных суставов, голеней, ушибы лица, левого плечевого сустава и грудной клетки, которые не расценивались как вред здоровью.

Также истица указала, что в результате виновных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. В результате причинения ей телесных повреждений она испытала болевой синдром, длительное время (в течение 2-х месяцев) боли не проходили, причиняли боль и не рассосавшиеся гематомы. На момент ДТП она работала продавцом и сильно переживала из-за того, что в течение целого месяца была оторвана от прежней полноценной жизни.

Кроме того, с целью восстановления здоровья на приобретение лекарственных препаратов она затратила <данные изъяты>., которые, как она считает, ответчик обязан ей возместить.

Просила суд взыскать с ответчика Иванова А.Л. в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарственных препаратов – <данные изъяты>., судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению иска – <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истица Мочалова О.В. изменила свои требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании Мочалова О.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Иванов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен распиской с личной подписью об извещении (л.д.13).

Истица Мочалова О.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснение истца, заслушав заключение помощника прокурора Урусовой Т.О., полагавшей необходимым исковые требования Мочаловой О.В. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и это усматривается из исследованного в судебном заседании материала по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин., на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, при котором автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Иванова А.Л. был совершен наезд на пешехода Мочалову О.В. В отношении Иванова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12.24 КоАП было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта СМЭ № у Мочаловой О.В. имелись телесные повреждения в виде обширных подкожных гематом обеих коленных суставов, голеней. Давность образования повреждений определить не представилось возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом. Повреждения не были расценены как вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же имеющимися в материалах дела копиями: постановления командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и справки МУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как пояснила в суде Мочалова О.В в больнице она пролежала 10 дней, ответчик к ней ни разу не пришел. Она сильно переживала из-за того, что в течение целого месяца была оторвана от прежней полноценной жизни, проходила амбулаторное лечение. Кроме того, в течение 2 месяцев после ДТП она испытывала сильные боли и нравственные страдания.

Все перечисленные обстоятельства дают основание суду полагать, что Мочаловой О.В. действиями Иванова А.Л. действительно причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

С учётом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу подлежащим удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Одновременно с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела Мочалова О.В. обращалась за юридической помощью в Пензенскую областную коллегию адвокатов, где оплатила <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается копиями договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

По мнению суда, расходы, которые понесла Мочалова О.В. в связи с оплатой юридических услуг, являются необходимыми. Однако их размер завышен. С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Иванова А.Л. понесенные Мочаловой О.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.Л., <адрес>, в пользу Мочаловой О.А., <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мочаловой О.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева