Дело № 2-1594/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Тюриной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское ДЕЛО по иску Липовенко О.Н. к Бочкову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Липовенко О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Бочкову С.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по расписке в долг деньги в сумме <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2 % за пользование денежными средствами ежемесячно. Поскольку в указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате долга не ответил, Липовенко О.Н. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу переданные ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Липовенко О.Н. свои исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Бочков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бочкова С.А. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, против чего истец Липовенко О.Н. не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец Липовенко О.Н. и ответчик Бочков С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому, Липовенко О.Н. передала Бочкову С.А. деньги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела долговой распиской (л.д. 7).

Согласно вышеназванной расписке, Бочков С.А. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> под 2 % в месяц, при этом обязался вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в суде истец Липовенко О.Н. к установленному договором сроку (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму долга и причитающиеся проценты не вернул, при этом на требование о погашении долга в добровольном порядке не реагирует, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 4), который суд считает правильным, усматривается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа размер задолженности Бочкова С.А. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Бочков С.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Липовенко О.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бочкова С.А., <данные изъяты> в пользу Липовенко О.Н., 30<данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты по договору займа – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ТАРАСОВА И.Г.