Дело №2-2091/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Захарова В.В. при секретаре Шмегеровской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Липатова М.В. к Тактарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Истец Липатов М.В., действуя через своего представителя Бульина П.О., обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым Липатов М.В. передал Тактарову Р.Р. во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Условиями названного договора предусмотрено, что Тактаров Р.Р. уплачивает Липатову М.В. арендную плату в сутки в размере <данные изъяты> руб. Оплата по настоящему договору производится каждые три дня в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 6.2 договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки в течение десяти дней и <данные изъяты> руб. в случае просрочки свыше десяти дней. Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что за неуплату суммы сроком более одного месяца начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Условия настоящего договора ответчиком не исполняются. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу. В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа. Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении. Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Одновременно истцом Липатовым М.В. было заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Как следует из представленных документов, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не лично истец, а Л.В. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тактаровым Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), с одной стороны, и Липатовым М.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), с другой стороны, по условиям которого: 1. Липатов М.В. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к Тактарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Тактаров Р.Р. обязуется выплатить Липатову М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты указанных сумм у сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии по расчетам в отношении названного договора аренды транспортного средства. 3. В отношении понесенных судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют. Производство по делу по иску Липатова М.В. к Тактарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства прекратить. Возвратить Л.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Выдать справку. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней. Судья В.В. Захаров