Дело №2-1852/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Яковлева А.Н., Яковлева С.Н., Яковлева А.Н. к Яковлевой Н.М. о передаче в равных долях бесплатно в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Яковлев А.Н., Яковлев С.Н., Яковлев А.Н. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – Я.Н. Истцы в установленный законом срок вступили в права наследования после смерти их отца, однако позднее было выявлено, что умершему Я.Н. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было подарено Я.Н. Ч.М. Указанный договор считается правоустанавливающим документом, в соответствии с которым Я.Н. являлся собственником данного имущества и нотариус выдал истцам соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в похозяйственной книге по халатности сотрудников записи об изменении собственника данного дома внесено не было. После смерти Я.Н. истцы пользовались спорным домовладением, находящимися при домовладении надворными постройками, обрабатывали земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Н., Яковлев С.Н. и Яковлев А.Н. фактически вступили в права наследства на дом и земельный участок, однако нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство только на дом. На земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный под личное подсобное хозяйство, нотариус свидетельство выдать не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, заявили в качестве ответчика Яковлеву Н.М., просили передать им бесплатно в равных долях право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Статус администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области был изменен на третье лицо.

В судебном заседании от истцов Яковлева А.Н., Яковлева С.Н. и представителя истцов Иванкиной Н.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец Яковлев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яковлева Н.М. в судебном заседании против принятия судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Пензы Уткина Я.В., действующая на основании доверенности, также против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска не возражала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Одновременно истцы просили суд возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Иванкиной Н.Б. при подаче искового заявления было оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд считает заявление представителя истцов Иванкиной Н.Б. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Яковлева А.Н., Яковлева С.Н., Яковлева А.Н. от иска к Яковлевой Н.М. о передаче бесплатно в равных долях в собственность земельного участка.

Производство по делу по иску Яковлева А.Н., Яковлева С.Н., Яковлева А.Н. к Яковлевой Н.М. прекратить.

Возвратить Иванкиной Н.Б. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Захаров