Дело №2-2023/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой В.Г. к Земляковой Л.В. о переносе самовольно возведенной постройки - сарая,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Землякова Л.В., действуя через своего представителя Агафонова С.В., обратилась в суд с иском, указав, что она является владельцем <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка является мать истицы – У.Г. В настоящее время Землякова Л.В. оформляет право собственности на спорный земельный участок, для чего она обратилась в межевую организацию ООО «З» для проведения работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка. Границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, за исключением ответчиков – Горбуновой В.Г. и С.Н., спор с которыми возник из-за того, что смежная граница земельного участка, принадлежащего истице, и земельного участка, принадлежащего ответчикам, всегда проходила по тем точкам, которые были указаны кадастровым инженером при уточнении границ на местности, а именно по точкам: <данные изъяты>. Ответчики с указанным положением дел не согласны, считают, что граница должна проходить в ином месте.

На основании вышеизложенного, просила суд установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с точками, которые были указаны кадастровым инженером при уточнении границ на местности, а именно по точкам: <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято исковое заявление Горбуновой В.Г. к Земляковой Л.В. о переносе самовольно возведенной постройки – сарая, в котором Горбунова В.Г. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит истице на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>). Принадлежащее истице домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, огорожено забором. На соседнем земельном участке находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который на праве общей долевой собственности принадлежит Земляковой Л.В. На территории домовладения, принадлежащего Земляковой Л.В., находится незаконно возведенный сарай, который расположен на границе земельного участка, принадлежащего истице. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчицей без согласия истицы и без получения необходимых разрешений.

На основании вышеизложенного, просила суд обязать Землякову Л.В. перенести самовольно возведенную постройку – сарай лит. <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и привести его в соответствии с требованиями, предусмотренными градостроительными нормами и правилами, а также правилами противопожарной безопасности и требованиями санитарно-эпидемиологического контроля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше дела были объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было утверждено мировое соглашение.

Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение об утверждении мирового соглашения было отменено.

При новом рассмотрении дела определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Земляковой Л.В. было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании 11.10.2011 от истицы Горбуновой В.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к Земляковой Л.В. о переносе сарая – лит. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Горбуновой В.Г. от исковых требований к Земляковой Л.В. о переносе самовольно возведенной постройки - сарая лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску Горбуновой В.Г. к Земляковой Л.В. о переносе самовольно возведенной постройки - сарая лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Захаров