Дело № 2- 1770/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Синцевой Н.П., при секретаре Ткач Т.Н., с участием адвоката Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Винокурова А.В. к Олейник А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Винокуров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлась бабушка истца ФИО14 В данной квартире зарегистрированы и проживают отец истца Винокуров В.Н. и трое малолетних детей истца. Ранее в указанной квартире была прописана родная сестра истца ФИО6 В 1991 году она стала встречаться с Олейник А.И., поскольку ответчик был прописан в другом городе, для трудоустройства на работу ему необходима была Пензенская прописка. В связи, с чем ответчик был прописан в вышеназванной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал выписаться по первому требованию, однако в настоящее время от выполнения своего обещания всячески уклоняется. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, никаких вещей ответчика в квартире никогда не было, и нет, членом семьи нанимателя ФИО4 он никогда не являлся, общего хозяйства не вел. В декабре 1991 г. сестра истца зарегистрировала брак с Олейник А.И., после регистрации брака они стали проживать в квартире матери ответчика по адресу: <адрес>. В последующем сестра истца с ответчиком неоднократно меняли место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между сестрой истца и ответчиком был расторгнут. Истец считает, что регистрация Олейник А.И. по месту жительства по адресу: <адрес> нарушает права истца в частности без его согласия в настоящее время он не может заключить договор социального найма. Кроме того истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги. На основании изложенного просит признать Олейник А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес>. Снять Олейник А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Определением судьи Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ была привлечена Администрация <адрес>. Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Куленкова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>. Истец Винокуров А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Ответчик Олейник А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Адвокат Баранова Е.В., представляющая интересы ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оставила принятие решения на усмотрение суда. Третье лицо Куленкова Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражала. Третье лицо Винокуров В.Н. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица – представитель Администрации г. Пензы и представитель УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц – представителей администрации г. Пензы и УФМС России по Пензенской области в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал. Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69, ст. 70 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5), которая в сооотвествии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» находится в муниципальной собственности (л.д.17). В данной квартире зарегистрированы и проживают согласно выписке из домовой книги в квартире № дома № по ул<адрес> (л.д. 4), паспорту гражданина РФ Винокурова А.В. <данные изъяты> № выданному ОВД Железнодорожного района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ (в деле) истец, отец истца Винокуров В.Н. и трое малолетних детей истца. Как следует из искового заявления ранее в указанной квартире была прописана как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) родная сестра истца ФИО6 В 1991 году она стала встречаться с Олейник А.И., поскольку ответчик был прописан в другом городе, для трудоустройства на работу ему необходима была Пензенская прописка. В связи, с чем ответчик был прописан в вышеназванной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал выписаться по первому требованию, однако от выполнения своего обещания всячески уклоняется. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, никаких вещей ответчика в квартире никогда не было, и нет, членом семьи нанимателя ФИО4 он никогда не являлся, общего хозяйства не вел. В декабре 1991 г. сестра истца зарегистрировала брак с Олейник А.И., после регистрации брака они стали проживать в квартире матери ответчика по адресу: <адрес>. В последующем сестра истца с ответчиком неоднократно меняли место жительства. Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> (л.д. 4) до настоящего времени зарегистрирован Олейник А.И. В сооотвествии со свидетельством о расторжении брака брак между Олейник А.И. и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ФИО9 заключила другой брак. В судебном заседании истец Винокуров А.В. пояснил, что Олейник А.И. был зарегистрирован в квартиру формально, поскольку не мог устроиться без прописки на работу. В указанную квартиру он не вселялся и ни когда в ней не проживал. Проживал он с его сестрой по адресу: <адрес>, затем на <адрес> в <адрес>, уезжал для проживания в <адрес> Н- <адрес>. Все расходы по содержанию квартиры несет ФИО2, в том числе и за ответчика. В связи с тем, что ответчик остается зарегистрированным в квартире, считает, что это нарушает его права, поскольку он несет лишние расходы, кроме того не имеет возможности заключить договор социального найма. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что Олейник А.И. в указанную квартиру не вселялся и ни когда в ней не проживал. Все расходы по содержанию квартиры несет ФИО2, в том числе и за ответчика. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Проанализировав все доказательства, собранные по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что Олейник А.И. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в нее никогда не вселялся, вещей его в квартире не имеется. Фактически его регистрация по месту жительства носила формальный характер. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Олейник А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Пензенской области снять Олейник А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011 г. Судья: Синцева Н.П.