Дело № 2-1956/2011 г. г.Пенза

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Макаркиной А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Макаркиной А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 6 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым заемщик уплачивает плату за пользование кредитом (R) в размере 0,16 % ежедневно. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Подпунктом 5.3., 5.3.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты Заемщиком ежемесячного платежа.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Макаркина А.А. нарушила сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга.

В связи с этим, Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов).

По состоянию на 05.08.2011 г. задолженность Макаркиной АА. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Макаркина А.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, хотя неоднократно предупреждалась сотрудниками Банка об имеющейся задолженности.

Макаркиной А.А. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответ до настоящего времени ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не получен.

В связи с данными обстоятельствами Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика.

На основании вышеизложенного, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Макаркиной А.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., по ставке 0,16 % ежедневно за период с 06 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - Муромскя Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаркина А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца – Муромская Е.П. не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца – Муромской Е.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Макаркиной А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды (л.д<данные изъяты>).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Установлено также, что Макаркина А.А. свои обязательства перед Банком по кредитному договору нарушила, неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом. В связи с этим, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил Макаркиной А.А. досрочное расторжение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и истребовал сумму задолженности перед Банком на день расторжения кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени Макаркиной А.А. задолженность перед Банком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2011 г. составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, Банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования Банка, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей подлежат снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, Макаркиной А.А. в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования Банка в части взыскания пени снижены до <данные изъяты> рублей, суд полагает расходы по оплате госпошлины подлежащими возмещению частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Макаркиной А.А..

Взыскать с Макаркиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., по ставке 0,16 % ежедневно за период с 06 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011г.

Судья Тарасова И.Г.