Дело № 2-2074/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Касимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по иску Трифоновой Е.М., Зайцевой М.Ю. в интересах несовершеннолетней Трифоновой А.С. к УМВД России по Пензенской области о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию наследникам умершего сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что Трифонова Е.М. и Трифонова А.С., являются наследниками проходившего службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как его мать и дочь соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО7 получил травмы <данные изъяты>. Заключением ВВК УВД по Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 получил травму не при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. Обстоятельств, препятствующих в выплате страховой суммы проверкой не установлено. Истцы, как наследники, обратились за выплатой страховой суммы к ответчику, однако, им устно разъяснили о невозможности выплаты страховой суммы через страховщика <данные изъяты> по причине того, что заключенный контракт между МВД России и <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 УВД по пензенской области заключило с <данные изъяты> новый контакт, действие которого распространяется на страховые случаи, наступившие после ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 получил травму ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

В судебном заседании истец Трифонова Е.М., а также представляющая интересы несовершеннолетней Трифоновой А.С. – Зайцева М.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель УМВД России по Пензенской области Рыбакова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что поскольку у УМВД России по Пензенской области отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения, т.к. оно виновником причинения вреда истцу не является, и у них не имеется каких-либо договорных отношений, из которых бы вытекала обязанность по выплате денежных сумм.

Выслушав пояснение истцов, объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с законодательством Российской Федерации жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за её необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28 марта 1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Как следует из материалов дела, ФИО7 являлся сотрудником органов внутренних дел и проходил службу в должности старшего инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере лицензируемых видов деятельности УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проходя по скверу на <адрес> был избит неизвестными людьми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МСЧ УВД по Пензенской области по поводу <данные изъяты>, что относится к легкой травме, полученной в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 9).

Заключением по материалам рапорта старшего инспектора УБППРИАЗ при УВД капитана милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные травмы признаны полученными при исполнении в период прохождения службы (л.д. 7).

Истцы обратились в УВД по Пензенской области по вопросу выплаты страховой суммы в размере 5 окладов месячного содержания, что представителем организации-ответчика в судебном заседании не отрицалось.

В своих возражениях на иск представитель ответчика ссылается на истечение действия контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников, содержащихся за счет средств территориального бюджета, при этом сам факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Согласно 1 статьи 1 ФЗ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998г. жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Статьей 2 вышеназванного закона предусмотрено, что страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции и постановления Правительства РФ от 29 июля 1998г. № 855 о мерах по реализации вышеназванного закона приказом МВД РФ от 16 декабря 1998г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» была утверждена Инструкция о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России.

Согласно ст. 6 указанной выше Инструкции страхователем по обязательному государственному страхованию выступало МВД России.

По государственному контракту №11051 от 26.01.2004 года МВД России были застрахованы жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в период по 31 декабря 2007 года включительно, что указанным подтверждается контрактом, дополнительным соглашением к нему.

В декабре 2007 года Министерством внутренних дел РФ размещен заказ на 2008 год на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья только на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития и торговли РФ, МВД России страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов предложено обеспечить УВД Пензенской области. Причем, контракты заключить со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2008 года, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, что подтверждено в судебном заседании представителем УМВД России по Пензенской области.

Во исполнение указания МВД России, разъяснений Министерства экономического развития и торговли РФ на УВД Пензенской области был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на один год.

Дополнительным соглашением к контракту срок действия контракта изменен и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, действие одного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников истекло ДД.ММ.ГГГГ, а действие нового контракта не наступило.

Согласно ст. 7 ФЗ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

По мнению суда, страхователем по обязательному государственному страхованию перед истцом должно выступать УМВД России по Пензенской области, поскольку полномочия по заключению договора по указанному виду страхования на 2008 год были переданы Министерством внутренних дел РФ правопредшественнику ответчика – УВД Пензенской области; данное указание не оспорено, оно исполнено, истец проходил службу в УВД по Пензенской области. Однако государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ вопреки указанию МВД РФ был заключен со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ

В статье 6 Федерального закона №52-ФЗ указано, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного в письменной форме на один календарный год. Следовательно, заключение договора страхования со сроком его действия не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ противоречит и указанию МВД РФ и требованиям закона.

Статьей 8 ФЗ №52-ФЗ от 28 марта 1998 года предусмотрено, что обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующего бюджета.

На оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Пензенской области из местного бюджета выделено по смете на 2008 год, то есть с 1 января по 31 декабря года, - 4687 550 рублей, государственный контракт заключен на 3567 257 руб.39 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что выделенные целевым назначением денежные средства на страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел УВД по Пензенской области, финансируемых за счет средств местного бюджета на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся у ответчика.

По изложенным основаниям ответственность по выплате страховой суммы ФИО7 перед истцом должна быть возложена на УМВД России по Пензенской области.

Согласно ст.5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998г. и ст. 12 Инструкции МВД «О порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД» в случае в) в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов;

Размер страховой суммы определяется из месячного оклада по званию и месячного оклада по должности. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно справке ФЭУ УМВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежное содержание ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило бы: оклад по должности – <данные изъяты> руб.; оклад по званию – <данные изъяты> руб. (л.д. 8), исходя из чего, страховая сумма, подлежащая выплате ФИО7 должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди по закону являются: мать – Трифонова Е.М. и дочь – Трифонова А.С., которые в установленный законом срок приняли наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: свидетельством о смерти (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4); свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Трифоновой Е.М. и Трифоновой А.С., из которых следует, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> (каждому из наследников) в праве на страховую сумму <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Трифонова Е.М. и Трифонова А.С. после смерти своего наследодателя ФИО7 приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, с принятием наследства к Трифоновой Е.М. и Трифоновой А.С. должны перейти принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе и право на получение выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, поскольку право на получение страхового возмещения является по своей природе правом имущественным и не относится к тем правам, которые в силу вышеуказанной нормы права являются личными, и относительно которых невозможно правопреемство.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствие надлежащим образом оформленного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел препятствует истцам в реализации их прав на получение страхового возмещения, как наследниками умершего сотрудника милиции, суд приходит к выводу о том, что это право подлежит судебной защите путем взыскания страхового возмещения с организации-ответчика.

На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по Пензенской области ( <адрес>) в пользу Трифоновой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, пенсионерки и Зайцевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Трифоновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере <данные изъяты> руб. в равных долях каждой.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено 06.10.2011г.

Судья С.А. Денисова