Дело № 2-1659/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года

в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Пензы к Егинову В.И. об освобождении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Пензы обратилась в суд с названным иском, указав, что ею были выявлены незаконные действия ответчика, выразившиеся в самовольной асфальтировке (мощении) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. На основании ст.72 Земельного Кодекса РФ, Порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка земельных участков по адресу: <адрес>, которой установлено, что земельные участки, заасфальтированные (замощенные) ответчиком, не оформлены в установленном законом порядке. Егинов В.И. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорных земельных участках принадлежащего ему имущества. Егинов В.И. самовольно занял спорные земельные участки без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает истца в полной мере осуществлять права пользования данными земельными участками. Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками Администрация г.Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Егинова В.И.. освободить заасфальтированные (замощенные) земельные участки площадью ориентировочно <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в границах, согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанных заасфальтированных (замощенных) земельных участков.

Представитель истца Администрации г.Пензы Еникеева Э.Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Егинов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного, и по правилам ст.56 ГПК РФ, суд полагает возможным и справедливым рассмотреть дело по существу и вынести по нему решение в пределах заявленных истцом требований на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 1 и п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, в соответствии с которым, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в т.ч. восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, устранению других земельных правонарушений).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Пензы была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельных участков, расположенных в районе жилого дома <адрес>.

Указанной проверкой установлено следующее: земельные участки площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости не учтены. Егиновым В.И. произведена асфальтировка (мощение) земельных участков площадью ориентировочно <данные изъяты>. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки не представлены. Оплата за использование земельных участков не производится.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным суду Актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), с приложенными к нему исполнительной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и фототаблицей (л.д. 17).

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации г.Пензы Еникеева Э.Х., ответчик Егинов В.И. не имеет каких-либо правовых оснований для использования спорных земельных участков, земельные участки заняты им и заасфальтированы (замощены) самовольно без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Несмотря на устное предупреждение, до настоящего времени спорные земельные участки ответчиком не освобождены, что лишает Администрацию г.Пензы в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком.

В месте с тем, в соответствии с пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку факт самовольного использования Егиновым В.И. земельных участков площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.Пензы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Пензы к Егинову В.И. об освобождении земельных участков удовлетворить.

Обязать Егинова В.И. (<адрес>) освободить заасфальтированные (замощенные) земельные участки площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в границах, согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанных заасфальтированных (замощенных) земельных участков:

- №, площадью ориентировочно <данные изъяты>, местоположение которого:

точка «1» находится в 18.7 м к северо-западу от северного угла <адрес>;

точка «2» находится в 9,6 м к северо-западу от точки «1»;

точка «3» находится в 6,4 м к северо-востоку от точки «2»;

точка «4» находится в 9,3 м к юго-востоку от точки «3»;

точка «5» находится в 2,0 м к юго-западу от точки «4»;

точка «6» находится в 0,7 м к юго-востоку от точки «5», в 4,4м к северо-востоку от точки «1»;

- №, площадью ориентировочно <данные изъяты>, местоположение которого:

точка «1» находится в 17,8 м к северо-западу от северного угла <адрес>;

точка «2» находится в 9,4 м к северо-западу от точки «1»;

точка «3» находится в 3,5 м к северо-востоку от точки «2»;

точка «4» находится в 9,4 м к юго-востоку от точки «3».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Лебедева