Дело №2-2266/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой М.Н. к Администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Гуреева М.Н., действуя через своего представителя Паца А.В., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ею в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Садиным О.А. был заключен брак. Во время проживания в вышеуказанной квартире ими была сделана незначительная перепланировка в увеличении площади комнаты 4 согласно техническому паспорту за счет сноса кладовой и уменьшена площадь коридора 7 за счет увеличения площадей помещений № и № согласно техническому паспорту. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Гуреевой М.Н. и Садиным О.А. был расторгнут, а решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на <данные изъяты> долей спорной квартиры, а за Садиным О.А. – <данные изъяты> доли, между Гуреевой М.Н. и Садиным О.А. было достигнуто устное соглашение о выкупе истицей доли Садина О.А. В связи с этим возникла необходимость узаконить перепланировку, проведенную в вышеназванном жилом помещении. Получив для этого все необходимые разрешения, истица обратилась в Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы, где Гуреевой М.Н. было сообщено, что для принятия заявления на перепланировку жилого помещения ей кроме представленных документов необходимо представить согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих. Однако в связи с тем, что Садин О.А. в настоящее время проживает в другом городе, создалась ситуация, не позволяющая узаконить перепланировку в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, просила суд признать законной перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.08.2011 вышеназванное гражданское дело было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 10.10.2011 названное определение было отменено.

Истица Гуреева М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Гуреевой М.Н. – Пац А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неоднократной неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Садин О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным документам указанное лицо находится на работе в <адрес> (л.д. 37).

Представитель третьего лица Садина О.А. – Садин Д.О., действующий на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано за Садиным О.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за истицей Гуреевой М.Н. – <данные изъяты> долей названного жилого помещения. По правилам ст. 8 ГК РФ решение суда является основанием для возникновения права собственности у указанных лиц на жилое помещение.

Гуреевой М.Н. и Садиным О.А. в указанном помещении была самовольно выполнена перепланировка: увеличена площадь комнаты (кухня) 4 согласно техническому паспорту за счет сноса кладовой и уменьшена площадь коридора 7 за счет увеличения площадей помещений № и № согласно техническому паспорту.

По указанному факту Управлением Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном нарушении в области охраны собственности, в соответствии с которым Гуреева М.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, и в отношении нее было применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

С целью определения состояния несущих конструкций спорной квартиры после перепланировки истица обратилась с заявлением к специалистам ПРСРП «Формула» ВОГ, из выводов заключения следует, что перепланировка квартиры не противоречит действующим строительным нормам. Дополнительная нагрузка от вновь выполненных перегородок незначительна и не влияет на междуэтажные перекрытия. Безопасная эксплуатация квартиры обеспечена (л.д. 24).

В соответствии с выводами акта экспертного исследования о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в квартире №, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ПО ВООИ «Чернобылец», принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в квартире №, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого десятиэтажного дома по <адрес> (л.д. 15-19).

Как следует из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, выполненного ПРСРП «Формула» ВОГ в ДД.ММ.ГГГГ, не возражает признать законной самовольно выполненную перепланировку по адресу: <адрес>, в результате которой в трехкомнатной квартире, расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного жилого дома, увеличена площадь кухни (ком. №) за счет демонтажа встроенной кладовки; увеличены площади ванной комнаты (ком. №) и туалета (ком. №) за счет уменьшения площади коридора (ком. №) (л.д. 14).

Самовольная перепланировка согласована с органами Госжилстройтехинспекции по Пензенской области (л.д. 40), управляющая организация против сохранения произведенной перепланировки также не возражает (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с изложенным, а также учитывая незначительный характер перепланировки, суд приходит к выводу о том, что самовольно выполненная перепланировка в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты> не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни или здоровью, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуреевой М.Н. к Администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить фактически выполненную перепланировку в квартире № жилого дома № по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.

Судья В.В. Захаров