Дело №2-2414/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2011 года

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Манцерова А.Н. и Манцеровой О.В., действующих в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних М.В. и М.К., Шибаева В.В., Легошиной Е.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Л.Е., Диянова Д.Н. и Дияновой Е.А., действующих в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетнего Д.Д., Лифанова А.Н., Лифанова М.Н., Виноградовой М.Ю., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя В.И., к Администрации г. Пензы о признании права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Манцеров А.Н. и Манцерова О.В., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних М.В. и М.К., действуя через своего представителя Сатюкову И.В., обратились в суд с указанным иском, указав, что в настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. Указанная комната Манцерову А.Н. и членам его семьи была предоставлена на основании его заявления, поскольку он являлся работником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права истцов на проживание в вышеназванном жилом помещении, с ними был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии. Также истцы в исковом заявлении указали, что дом по <адрес> на момент их вселения имел статус общежития. В настоящее время указанный дом находится в муниципальной собственности г.Пензы. Кроме Манцерова А.Н., Манцеровой О.В. и их несовершеннолетних детей М.В. и М.К. в спорном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован.

На основании вышеизложенного, просили суд признать за ними право на жилое помещение – <адрес>.

Вместе с тем, с аналогичными исковыми заявлениями обратились в суд Шибаев В.В., Легошина Е.В., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя Л.Е., Диянов Д.Н. и Диянова Е.А., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетнего Д.Д., Лифанов А.Н., Лифанов М.Н., Виноградова М.Ю., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя В.И.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.10.2011 вышеназванные исковые заявления были объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Манцеров А.Н. и Манцерова О.В., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних М.В. и М.К., Шибаев В.В., Легошина Е.В., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя Л.Е., Диянов Д.Н. и Диянова Е.А., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетнего Д.Д., Лифанов А.Н., Лифанов М.Н., Виноградова М.Ю., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя В.И. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель всех истцов по доверенностям Сатюкова И.В. заявленные требования поддержала, также просила указать, что решение суда является основанием для заключения с истцами договоров социального найма и регистрации по месту жительства. Представила суду обновленные данные о перенумерации помещений, в этой части требования также уточнила по вновь представленным сведениям.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы Гущина О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в исках отказать, поскольку в деле нет сведений о предоставлении спорных жилых помещений истцам до того момента, как собственником помещений стало Муниципальное образование г. Пенза (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Райкина А.Ю. также возражала против удовлетворения исков по аналогичным с Администрацией г.Пензы основаниям.

Третье лицо Ужов Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований Лифанова А.Н. в письменном заявлении не возражал.

Представитель УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р», с одной стороны, и Манцеровым А.Н., с другой стороны, был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с которым ОАО «Р» сдает, а Манцеров А.Н. принимает в возмездное пользование четыре койко-места в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания Манцерова А.Н., его жены – Манцеровой О.В., их дочери М.К. и сына – М.В. В соответствии с условиями указанного договора он был заключен на период трудовых отношений Манцерова А.Н. с <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р», с одной стороны, и Шибаевым В.В., с другой стороны, был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с которым ОАО «Р» сдает, а Шибаев В.В. принимает в возмездное пользование одно койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания Шибаева В.В. В соответствии с условиями указанного договора он был заключен на период трудовых отношений истца с <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора.

Также установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № матери Легошиной Е.В. – Г.Г. было предоставлено жилое помещение в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека, в том числе и на Легошину Е.В. Впоследствии истице на основании ее заявления также была предоставлена комната в указанном общежитии №, однако никаких документов, кроме карточки поквартирного учета, не сохранилось. В указанной комнате истица зарегистрирована по месту жительства со своим сыном Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Дияновым Д.Н., с другой стороны, был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» сдает, а Диянов Д.Н. принимает в возмездное пользование койко-места в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания Диянова Д.Н., его жены – Дияновой Е.А. и их сына Д.Д. В соответствии с условиями указанного договора он был заключен на период трудовых отношений Диянова Д.Н. с <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора.

ДД.ММ.ГГГГ с Дияновым Д.Н. был заключен аналогичный договор пользования жилым помещением в общежитии – комнатой № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р», с одной стороны, и Лифановым А.Н., с другой стороны, был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с которым ОАО «Р» сдает, а Лифанов А.Н. принимает в возмездное пользование одно койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания Лифанова А.Н.. В соответствии с условиями указанного договора он был заключен на период трудовых отношений Лифанова А.Н. с <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р», с одной стороны, и Лифановым М.Н., с другой стороны, был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с которым ОАО «Р» сдает, а Лифанов М.Н. принимает в возмездное пользование одно койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для проживания. В соответствии с условиями указанного договора, он был заключен на период трудовых отношений Лифанова М.Н. с <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р», с одной стороны, и Виноградовой М.Ю., с другой стороны, был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с которым ОАО «Р» сдает, а Виноградова М.Ю. принимает в возмездное пользование два койко-места в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для проживания Виноградовой М.Ю. и ее несовершеннолетнего сына В.И. В соответствии с условиями указанного договора, он был заключен на период трудовых отношений Виноградовой М.Ю. с <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность Муниципального образования г.Пенза, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права сер. №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 109 ранее действовавшего ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Как следует из материалов дела, всем истцам спорные жилые помещения представлялись исключительно в связи с их работой в ОАО «Р».

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается следующее место пребывания и место жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным нормам общежитие признается местом жительства гражданина, а само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не свидетельствует об отсутствии прав гражданина на фактически занимаемое им жилое помещение, в котором он зарегистрирован лишь по месту пребывания или не зарегистрирован вовсе. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 названного Закона).

В соответствии с подп. 1 п.3 ст. 11 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005, защита нарушенных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Часть 1 ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам были предоставлены комнаты по <адрес>. С момента вселения истцы проживают и многие зарегистрированы в спорных жилых помещениях по месту пребывания (жительства), оплачивают коммунальные услуги как за обычное жилое помещение.

Допрошенные по делу свидетели Т.Г., А.Л. и Н.С. показали, что истцы проживают именно в тех помещениях, на которые претендуют, с соответствующими составами семей, о проживании иных лиц в тех же комнатах (за исключением третьего лица Ужова Д.Г.) свидетелям ничего не известно. Истцы заняли спорные комнаты в то время, когда собственником общежития было еще ОАО «Р».

До настоящего времени правомерность вселения истцов в указанные жилые помещения и соответствующие решения, никем не оспорены, они несут расходы по оплате соответствующих жилищно-коммунальных услуг за конкретное жилье, действуют добросовестно.

Согласно представленным ОАО «Р» данным все помещения, права на которые просят признать истцы, были им предоставлены до передачи указанного здания в муниципальную собственность (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных доказательств также следует, что истцами оплачиваются в установленном порядке жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных помещений, задолженности никто из них не имеет.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, а также то, что спорные жилые помещения являются изолированными комнатами, суд полагает истцов имеющими право на заключение письменного договора социального найма жилого помещения. Заключение данного договора позволит получить документ, подтверждающий право истцов на проживание в указанных помещениях, совершение данной сделки по закону в письменной форме является обязательным.

Истец Лифанов А.Н. также имеет право в качестве сонанимателя с другим пользователем занимаемого им жилого помещения – Ужовым Д.Г. на заключение договора социального найма с множественностью лиц на стороне нанимателя жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, уже на протяжении длительного времени обеими сторонами договор социального найма исполняется (помещения используются истцами и за это оплачиваются жилищно-коммунальные услуги).

Прежний собственник помещений – ОАО «Р» подтвердил правомерность предоставления спорных жилых помещений истцам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манцерова А.Н. и Манцеровой О.В., действующих в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних М.В. и М.К., Шибаева В.В., Легошиной Е.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Л.Е., Диянова Д.Н. и Дияновой Е.А., действующих в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетнего Д.Д., Лифанова А.Н., Лифанова М.Н., Виноградовой М.Ю., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя В.И., к Администрации г. Пензы о признании права на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Манцеровым А.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), за Манцеровой О.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>), за М.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>) и за М.К. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>) право на жилое помещение – комнату (помещения №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Шибаевым В.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) право на жилое помещение – комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Легошиной Е.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) и за Л.Е. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) право на жилое помещение – комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Дияновым Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), за Дияновой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) и за Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>) право на жилое помещение – комнату (помещения №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Лифановым А.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) право на жилое помещение – комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Лифановым М.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) право на жилое помещение – комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Виноградовой М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) и за В.И. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) право на жилое помещение – комнату (помещения №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для заключения с Манцеровым А.Н., с Манцеровой О.В., с М.В. и с М.К. договора социального найма в отношении комнаты (помещения №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Решение является основанием для заключения с Шибаевым В.В. договора социального найма в отношении комнаты № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Решение является основанием для заключения с Легошиной Е.В. и с Л.Е. договора социального найма в отношении комнаты № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Решение является основанием для заключения с Дияновым Д.Н., с Дияновой Е.А. и с Д.Д. договора социального найма в отношении комнаты (помещения №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Решение является основанием для заключения с Лифановым А.Н. договора социального найма как сонанимателем в отношении комнаты № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Решение является основанием для заключения с Лифановым М.Н. договора социального найма в отношении комнаты № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Решение является основанием для заключения с Виноградовой М.Ю. и с В.И. договора социального найма в отношении комнаты (помещения №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года.

Судья В.В.Захаров