Дело №2-2209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева А.Г. к Администрации г. Пензы, МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» о признании права на приватизацию комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казанцев А.Г., действуя через своего представителя Никишину Н.И., обратился в суд с указанным иском, указав, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный выше объект недвижимости был предоставлен истцу в связи с острой нуждаемостью в жилье на основании приказа ОАО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении комнат в семейном общежитии». На основании указанного приказа истцу была выделена комната №, на состав семьи <данные изъяты> человек. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г.Пензы собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование г.Пенза. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», с одной стороны, и Казанцевым А.Г., с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» передал Казанцеву А.Г. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В ответ на заявления Казанцева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков с просьбой о приватизации указанного жилого помещения был получен отказ.

На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований, просил суд признать за Казанцевым А.Г. право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, состоящего из комнаты №, помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дома № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>.

Истец Казанцев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истица Казанцева А.Г. – Никишина Н.И., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г. Пензы и МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» Бобров В.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку спорное помещение находится в общежитии и приватизации не подлежит. Кроме того, указал, что площадь помещений по договору социального найма и инвентаризации не совпадает, а сам договор заключен только в отношении <данные изъяты> комнаты, а не <данные изъяты> помещений.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Казанцеву А.Г. на основании приказа ОАО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с острой нуждаемостью в жилье была выделена комната № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи из <данные изъяты> человека, однако в связи с несовершеннолетием Казанцева А.Г. лицевой счет в ЖКУ был открыт на опекуна С.Л. до совершеннолетия Казанцева А.Г.

Данное обстоятельство подтверждается копией приказа ОАО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении комнат в семейном общежитии» (л.д. 6) и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании также установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность муниципального образования г.Пенза.

Согласно копии технического паспорта на комнату № дома № по ул.<данные изъяты> в г. <данные изъяты>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с техническим учетом номер комнаты, занятой истцом, указан как комната № дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>.

Истец Казанцев А.Г. в настоящее время проживает и зарегистрирован в комнате № дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Кроме истца в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», с одной стороны, и истцом Казанцевым А.Г., с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 7), в соответствии с которым МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», действуя от имени Муниципального образования г. Пензы, передал Казанцеву А.Г в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В то же время, в названном договоре в указании площади помещений и их состава допущена техническая ошибка, поскольку в соответствии с данными последней технической инвентаризации помещений истец занимает жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., № – кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. Не соответствие между указанной площадью (<данные изъяты> кв.м.) и площадью помещений в договоре социального найма (<данные изъяты> кв.м.) носит незначительный характер.

Сведений о самовольном переустройстве и перепланировке указанных помещений в материалах инвентаризации не имеется. Из материалов дела следует, что по характеру своего расположения помещения № не могут относиться ни к какому другому жилому помещению, кроме жилой комнаты №, в связи с чем отсутствие перечисления указанных помещений в договоре социального найма суд полагает не имеющим существенного правового значения. Из технического паспорта на указанные помещения усматривается, что по своему функциональному назначению помещения № не могут выступать объектами иного договора социального найма, нежели заключенный с истцом. Кроме того, суд полагает, что истец не может нести ответственность за технические ошибки при составлении договора социального найма, поскольку договор составлялся не им.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. показала, что Казанцев А.Г. занимает именно те жилые помещения, о которых указано в иске, никто другой данными помещениями № не пользуется.

В судебном заседании установлено, что истец Казанцев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Пензы и МУП «БТИ г.Пензы» с заявлениями о передаче ему комнаты <адрес> в собственность.

Письмом МУП «БТИ г.Пензы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцу Казанцеву А.Г. было отказано в приватизации, поскольку согласно ст. 92 ЖК РФ указанный дом относится к категории специализированного жилищного фонда (общежитие). На основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно справке МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Казанцев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации жилья в г. Пензе не участвовал.

В соответствии со ст. 109 ранее действовавшего ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из представленных документов следует, что на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Пензенской области общежитие по <адрес> было передано из государственной казны в муниципальную собственность г. Пензы. По представленным Управлением Росреестра по Пензенской области данным чьи-либо права на объект по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, истец Казанцев А.Г. является нанимателем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилье в составе вышеуказанных помещений (как следует из инвентарного дела на домовладение) является изолированным, суд полагает истца имеющим право на приобретение в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Отказывая ему в приватизации, Администрация г. Пензы и МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» нарушают его права, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Из собранных по делу материалов усматривается, что истец в приватизации жилых помещений не участвовал.

До настоящего времени правомерность вселения истца в спорное жилое помещение и соответствующее решение, правомерность регистрации истца по месту жительства, никем не оспорены, он несет расходы по оплате соответствующих жилищно-коммунальных услуг, действует добросовестно.

Договор социального найма, заключенный истцом в отношении спорного жилого помещения, до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Казанцева А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) к Администрации г. Пензы, МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» о признании права на приватизацию жилья удовлетворить.

Признать за Казанцевым А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в составе жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещений № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., № – кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дома № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В.Захаров