Дело №2-2396/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева Р.О. об оспаривании действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Р.О. обратился в суд с названным заявлением, указав, что в его адрес от ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы поступило налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Объектом налогообложения явилось транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считал действия налогового органа по возложению на него обязанности по уплате указанной суммы налога незаконными по следующим основаниям. В начале ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП РФ по Пензенской области на спорное транспортное средство был наложен арест, в органы ГИБДД направлена соответствующая информация о запрете на совершение регистрационных действий. Постановлением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ арест с транспортного средства был снят, копии постановлений направлены в УГИБДД УВД Пензенской области для исполнения, а в органы ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы – для сведения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № МРЭО ГИБДД при УВД заявитель снял транспортное средство с учета, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорная автомашина как металлический лом была реализована ООО «З». Таким образом, Королев Р.О. в ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником спорного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, просил суд признать действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, выразившиеся в предъявлении налогового уведомления № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., незаконными, и обязать налоговый орган аннулировать указанное уведомление.

В судебном заседании от заявителя Королева Р.О. поступило заявление об отказе от требований об оспаривании действий налогового органа.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Королева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Королева Р.О. от заявления об оспаривании действий налогового органа по уведомлению об уплате транспортного налога.

Производство по делу по заявлению Королева Р.О. об оспаривании действий налогового органа прекратить.

Возвратить Королеву Р.О. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Захаров