Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Захарова В.В., при секретаре Шмегеровской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гусевой Н.Т. к Гусеву Р.Д. о включении имущества в состав наследственной массы, У С Т А Н О В И Л: Гусева Н.Т. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Администрации г. Пензы и с/т «Романтики», указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Г.Д., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, с кадастровым №. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав на вышеназванный земельный участок выяснилось, что в постановлении главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ошибка в написании отчества Г.Д. Так, в указанном документе его отчество указано неверно как Г.Д., тогда как правильно должно быть указано Г.Д.. Кроме того, наследодатель не зарегистрировал свои права на вышеназванный земельный участок. По этой причине нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество. На основании вышеизложенного, после уточнения заявленных требований, просила включить имущество в виде земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, с кадастровым №, в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 24.10.2011 с согласия истицы была произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г. Пензы и с/т «Романтики» на надлежащего – Гусева Р.Д. Процессуальный статус Администрации г. Пензы и с/т «Романтики» был изменен на третьих лиц. В судебном заседании истица Гусева Н.Т. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Гусев Р.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Данное признание иска принято судом определением от 24.10.2011. Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица с/т «Романтики» Рязанов В.И., действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Третье лицо нотариус г. <данные изъяты> Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Д.. Наследником по завещанию после смерти Г.Д. является его жена – Гусева Н.Т., которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса г. <данные изъяты> было подано заявление о вступлении в наследство. Также установлено, что Г.Д. на основании постановления главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20) был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, с кадастровым №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Как следует из указанного выше постановления главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем спорного земельного участка значится Г.Д.. Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о допущенной в указанном документе ошибке в написании ФИО правообладателя. Так, из представленных истицей копий документов усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен именно Г.Д. Г.Д.. Кроме того, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Д.Н. и К.А. показали, что они являются соседями по даче с истицей. Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> выделялся мужу истицы, его они на участке постоянно видели, площадь участка около <данные изъяты> соток, умерший его постоянно обрабатывал. Таким образом, вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность на основании постановления главы Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Г.Д.. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что Г.Д. право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал в связи со смертью. В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Как следует из вышеназванного постановления Главы администрации г.Пензы, Г.Д. спорный земельный участок был предоставлен в собственность. Исходя из положений ст.ст.14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовым основанием для предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность гражданина, является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Таким образом, правоустанавливающим документом на садовый участок является непосредственно решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность членов садоводческого товарищества. Свидетельство о праве собственности носит только правоподтверждающий характер. На основании ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный земельный участок в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Г.Д. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Гусевой Н.Т. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гусевой Н.Т. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) к Гусеву Р.Д. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить. Включить имущество в виде земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, с кадастровым №, в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней. Судья В.В. Захаров