Дело №2-1694/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

Судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Варламовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Костина М.А. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии,

У с т а н о в и л :

Костин М.А. обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указав, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника межрайонного отделения по обслуживанию <адрес> зоны ЭКЦ УВД по Пензенской области. В соответствии с ФЗ «О полиции», 04 июля 2011 года он проходил внеочередную аттестацию. Для этого был собран необходимый пакет документов, в том числе аттестация начальника ЭКЦ УМВД от 30.06.2011 года, который охарактеризовал его исключительно положительно. Начальником отдела собственной безопасности были предоставлены сведения ИЦ о том, что в 2001 году в отношении истца было прекращено уголовное дело по ст. 6 УПК РФ. По итогам обсуждения комиссия приняла решение не рекомендовать Костина М.А. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности.

Полагает, что аттестация проведена без учета критериев, указанных в п.4 Методических рекомендаций по проведению внеочередной аттестации. При этом был оценен только один критерий – факт прекращения уголовного дела по ст. 6 УПК РФ. После прекращения дела он неоднократно проходил аттестацию в милиции, первоначально на должность старшего эксперта, а потом – на должность начальника межрайонного отделения по обслуживанию Каменской зоны ЭКЦ УВД по Пензенской области.

Просит решение аттестационной комиссии от 04.07.2011 года признать незаконным.

В судебном заседании истец Костин М.А. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Костина М.А. адвокат Желонкина Е.Н. исковые требования Костина М.А. поддержала.

Представитель ответчика – Рябенькова И.Н., действующая на основании доверенности, доверенность в деле, исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Костин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> юридическом институте МВД РФ, по окончании института – проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника межрайонного отделения по обслуживанию <адрес> зоны ЭКЦ УВД по Пензенской области.

Из протокола заседания внеочередной аттестационной комиссии УМВД России по Пензенской области от 04 июля 2011 года следует, что в отношении Костина М.А. принято решение - не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

В основу аттестации Костина М.А. была положена информация о том, что в отношении Костина М.А. возбуждалось уголовное дело по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), по ст. 292 УК РФ (служебный подлог), которое было прекращено по ст. 6 УПК РСФСР в связи с изменением обстановки. Ссылаясь на ст. 29 Федерального закона «О полиции» комиссия приняла указанное выше решение.

01.03.2011 года вступил в силу Федеральный Закон «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, статьей 54 ч.3 которого установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 года №251 п.4 п.п.»б» Министерство внутренних дел РФ обязано в срок до 01.08.2011 года обеспечить в установленном законодательством порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, кроме аттестации сотрудников, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О полиции», статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел и п.4 пп.»б» Указа Президента РФ от 01.03.2011 года Министерством внутренних дел РФ принят приказ №135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ».

Данным приказом определен порядок и сроки проведения аттестации сотрудников внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. А в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №1038.

Приказом МВД от 22 марта 2011 года №135 п.2.2. предусмотрено право аттестационной комиссии принять одно из следующих решений :

- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объёмом полномочий или на нижестоящей должности;

- не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе нижестоящей, должности.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 07.02.2011 года «О полиции» №3-ФЗ сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае, в том числе, прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту ограничения свободы ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 ч.1 УК РФ; постановлением старшего следователя прокуратуры Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Костин М.А. привлечен в качестве обвиняемого. Постановлением старшего следователя прокуратуры Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Костина М.А. по ст. 286 ч.1 УК РФ и ст. 292 УК РФ прекращено вследствие изменения обстановки.

В статье 29 ФЗ «О полиции» дан исчерпывающий перечень случаев, при которых сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции. В частности, указаны четыре основания прекращения уголовного преследования; такого основания, как «вследствие изменения обстановки» закон не содержит. Такое основание прекращения уголовного преследования было предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, новый уголовно-процессуальный кодекс РФ данной нормы не содержит. Поскольку норма закона, позволявшая прекратить уголовное преследование вследствие изменения обстановки отменена, то она не может применяться к настоящим отношениям. Данная норма не может иметь обратной силы в силу ст. 10 УК РФ, поскольку ухудшает положение Костина М.А. Федеральный закон «О полиции» принимался на основе действующих норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, из текста решения аттестационной комиссии не следует, как оценено членами аттестационной комиссии наличие постановления о прекращении уголовного дела в отношении Костина М.А. На момент принятия такого постановления Костин М.А. служил в должности оперуполномоченного группы по раскрытию хищений антиквариата ОУР криминальной милиции ОВД <адрес>. После прекращения уголовного дела проходил аттестацию дважды, был успешно аттестован, первоначально на должность эксперта, а впоследствии на должность начальника межрайонного отделения по обслуживанию <адрес> зоны ЭКЦ УВД по Пензенской области. Награжден медалью за отличие в службе ДД.ММ.ГГГГ; медалью ЭКЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ; а ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена благодарность Министра Российской Федерации Нургалиева Р. Из личного дела истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД по Пензенской области № за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в незаконном задержании гр-на ФИО6 и водворении его в объединенный преемник-распределитель при УВД Костин М.А. предупрежден о неполном служебном соответствии. За период службы Костина М.А. в должности эксперта и начальника межрайонного отделения по обслуживанию <адрес> зоны ЭКЦ УВД по Пензенской области ни одного взыскания у истца не имеется. За период работы истцу объявлены три благодарности, был награжден двумя ценными подарками, денежными премиями.

Как следует из решения, не все члены комиссии голосовали за принятое решение. Три члена комиссии были против такого решения. Из содержания решения не следует, что было взято за основу при принятии решения, не указаны содержания выступлений членов комиссии, голосовавших как против такого решения, так и за него. Наличие самого постановления, по мнению суда, не может служить основанием для принятия решения об отказе в рекомендации для дальнейшего прохождения службы в полиции, поскольку это не следует из Закона о полиции, в частности статьи 29. В решении не дано оценки профессиональным и личностным качествам аттестуемого сотрудника, и связи результата аттестации с постановлением о прекращении уголовного дела, о котором указано в решении аттестационной комиссии.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на л.д.26,27 о том, что статья 29 ФЗ «О полиции» содержит не исчерпывающий перечень оснований, по которым в случае прекращения уголовного преследования сотрудник полиции не может проходить службу, а подразумевает, по сути, прекращение уголовного преследования по всем нереабилитирующим основаниям, суд считает ошибочными, поскольку они не следуют из буквального содержания закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Костина М.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии УМВД России по Пензенской области №23 от 04 июля 2011 года в отношении Костина М.А..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.

Судья: Н.Н. Лебедева.