Дело №2-2513/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Денисовой С.А., при секретаре Касимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Востриковой Е.Н. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Вострикова Е.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать истице <данные изъяты> квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена квартиры по условиям названного договора составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Востриковой Е.Н. исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора, срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию был определен как второй квартал 2011 года. Согласно п.п. 5.1 договора, ответчик должен был в течение 10 дней уведомить истицу об окончании строительства и в соответствии с п. 5.2 договора – в течение месяца с момента уведомления передать истице квартиру, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик допустил просрочку ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию на 61 день. Как следует из п. 5.5 договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, ответчик обязан был направить Востриковой Е.Н. соответствующую информацию не позднее, чем за два месяца и предложение об изменении настоящего договора. Данная информация и предложение в адрес истицы не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ей неустойку в течение 10 дней, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день, требования истицы ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с тем, что ООО ПКФ «Термодом» допустило значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировало претензию о возмещении неустойки, считала разумным взыскать с ответчика в пользу Востриковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также полагала необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки исполнения требований в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки исполнения требований в сумме <данные изъяты> руб. на дату подачи искового заявления. Истица Вострикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представители истицы Востриковой Е.Н. – Медведева К.М., действующая на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив изложенные в иске обстоятельства. Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Загородняя О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 20), исковые требования не признала. При этом пояснила, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сроки, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», ответчиком не нарушены. Кроме того, считала, что каких-либо нарушений при сдаче объекта строительства в эксплуатацию застройщиком не допущено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в частности акт приема-передачи квартиры. Также считала, что моральный вред истице не причинен, поскольку никаких нарушений со стороны ответчика не было. Просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ч.1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой К.М., действующей от имени истца Востриковой Е.Н. по доверенности, и ООО ПКФ «Термодом», являющегося застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве, оплачиваемый за счет социальной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета, № (л.д. 5-12). В соответствии с условиями данного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнаты, которая будет находиться на <данные изъяты> этаже, строительный № в <данные изъяты> жилом доме серии № (стр. №) на <данные изъяты> квартир, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, - (кадастровый №), в соответствии с проектной документацией, и передать Объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1.). Как следует из п. 1.3. договора, застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику Объект со следующими характеристиками: часть жилого дома, состоящей из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже указанного дома, состоящей из <данные изъяты> комнаты. В соответствии с пунктом 2.1. договора, его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства Объекта, составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры <данные изъяты> руб. Цена договора включает в себя оплату участником услуг по организации строительства (услуг заказчика-застройщика), оказываемые застройщиком в размере 5% от цены договора. Цена настоящего договора является оплатой услуг застройщика и определяется как произведение размера проектной площади (с учетом 1/2 лоджии и балконов), подлежащей передаче, объекта на стоимость одного квадратного метра площади подлежащей передачи объекта. Цена договора является окончательной (п. 2.2.). Оплата стоимости объекта участником застройщику производится после государственной регистрации договора в следующем порядке: в сумме <данные изъяты> руб. производится Департаментом градостроительства Пензенской области на счет ООО ПКФ «Термодом», <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.). Вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истицей в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия акта об оплате от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из которого также усматривается, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика. В силу п. 3.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом во 2 квартале 2011 года. В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением. Застройщик обязан в течение месяца с момента уведомления в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, передать Объект участнику (п. 5.2.). Участник обязан в течение месяца с получения информации, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, принять объект у застройщика. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – III квартал 2011 года (п. 5.3.). Предъявляя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истица Вострикова Е.Н. исходит из того, что установленные договором сроки ответчиком не соблюдены. Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истицы, и соответственно удовлетворить ее требования о взыскании неустойки по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 13). Таким образом, исполнив обязательства, предусмотренные п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик был обязан передать квартиру Востриковой Е.Н. как участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Востриковой Е.Н. и ООО ПКФ «Термодом» был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность № (л.д. 19), согласно которому ООО ПКФ «Термодом» передало, а Вострикова Е.Н. приняла квартиру в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном акте отмечено, что взаимных претензий стороны, подписавшие настоящий акт, не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Таким образом, из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи квартиры видно, что объект строительства - квартира (<данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>, - (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м.) сдан ООО ПКФ «Термодом» в эксплуатацию в установленный договором о долевом участии строительстве срок – III квартал 2011 года, поскольку вышеуказанный акт подписан истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания акта приема-передачи представитель истца в судебном заседании не оспаривала. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал сроков передачи истице объекта долевого строительства. Ссылка истицы на Закон РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований о взыскании неустойки не влияют на существо дела по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, в силу ст. 4 п. 9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ Доводы представителя истицы о том, что ей пришлось подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к основному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, и произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела, кроме того оно действительно было подписано истицей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с условиями этого дополнительного соглашения она была согласна. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Востриковой Е.Н. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей. Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производными от основного требования, а в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит удовлетворению и перечисленное производное требование. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Востриковой Е.Н. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей- отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года. Судья С.А. Денисова
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Положения о неустойке урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поэтому в данном случае должен применяться именно он.