Дело № 2-2475/2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Касимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шепелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шепелевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО9, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевой Е.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Шепелевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с Шепелевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Андриянов В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), требования Банка поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шепелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела без уважительных причин, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и расценивает ее поведение как злоупотребление своим правом.

В связи с этим, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца – Андриянова В.К., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шепелевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи.

В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.7-8).

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.53-62).

Факт выдачи кредита ответчику ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод средств (л.д.15,16), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д.17,18), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (л.д.14), ПТС <адрес> (л.д.12-13).

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шепелевой Е.В. и Банком был заключен договор залога имущества № №, согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ФИО12, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.9-11).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Шепелевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.35-52).

Размер долга перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашен. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 6531,79 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шепелевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, место работы неизвестно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп., в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Денисова