Дело № 2-2293/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. г.Пенза

Железнодорожный райсуд г.Пензы в составе

Председательствующего : судьи : Синцевой Н.П.

При секретаре : Ткач Т.Н.

С участием адвоката : Никифоровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда дело по иску Барышниковой В.Н. к ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, Великановой Ж.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, суд

Установил :

Барышникова В.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что она является дочерью ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу для оформления наследства не обращался.

После смерти её отца открылось наследство в виде земельного участка по адресу : <адрес>, кадастровый номер №.

Данный земельный участок был утвержден за ФИО14 Постановлением Главы г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале № с целью уточнения налогооблагаемой базы».

Согласно п.1 ст.11 42 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Супруга ФИО14, мама заявителя, ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, родная сестра заявителя – ФИО1 написала нотариальный отказ от наследства.

Единственной наследницей первой очереди по закону является заявительница.

Просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО14

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле была привлечена Великанова Ж.Н.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены Моргунова О.Н., Андреев М.В.

В судебное заседание Барышникова В.Н. не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель Барышниковой В.Н. по доверенности Зотов М.П. поддержал исковое заявление, просил суд его удовлетворить, указав, что у истицы были уважительные причины пропуска срока принятия наследства, а именно : она ухаживала за больной свекровью, которая умерла 7-8 лет назад, затем за больным мужем Барышниковым В.П., который являлся инвалидом, а затем скончался ДД.ММ.ГГГГ Наследством отца Барышникова В.Н. пользовалась, а именно ухаживала за земельным участком по <адрес>, взяла себе сундук отца, находящийся на данном земельном участке, в котором находились мотор, лейки, шланги для полива, пользовалась туалетом на данном земельном участке.

Заместитель начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы.

Ответчик Великанова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Третьи лица Моргунова О.Н., Андреев М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Моргуновой О.Н., Андреева М.В. по доверенности Никифорова Т.А. против исковых требований возражала, указав, что истица знала о смерти отца ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, кроме того, наследственного имущества после ФИО14 не имеется. Просила суд в иске отказать.

Представители Управления Россрестра, администрации г.Пензы, ФБУ « Кадастровая палата» по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Нотариус Галкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав объяснения представителя Барышниковой В.Н. по доверенности Зотова М.П., объяснения представителя Моргуновой О.Н., Андреева М.В. по доверенности Никифоровой Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему :

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Заявитель Барышникова В.Н. согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления отец заявителя при жизни пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был выделен ФИО14 постановлением главы <адрес> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале № с целью уточнения налогооблагаемой базы», в п. 2.19 которого указан «Морозов Николай» ( кадастровый номер №) – №.

Вместе с тем, согласно заявлению о регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ вх.№ обращалась Моргунова О.Н.

Кроме того, в этот же день в соответствии с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№ обращалась та же гражданка Моргунова О.Н.

Как усматривается из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> продал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, он принадлежит Моргуновой О.Н. в соответствии с договором купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из заявления в управление Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Андреев М.В., и Моргунова О.Н., обратились в Управление с целью регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Моргуновой О.Н. и Андреевым М.В, следует, что последний приобрел у Моргуновой О.Н. жилой дом площадью <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> под жилую застройку кадастровый номер № за <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № А за Андреевым было зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью -<данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ Барышникова В.Н. в лице представителя по доверенности обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании Постановления Главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявителем были представлены Постановление Главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Барышникова В.Н. в лице представителя обратилась с заявлением о прекращении регистрации. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Моргунова О.Н. обратилась в Управление с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Моргунова О.Н. и Андреев М.В. обратились в Управление с заявлениями о регистрации договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилой дом к Андрееву М.В.

Были представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный МУП БТИ г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП БТИ г. Пензы, иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности Моргуновой О.Н. на жилой дом, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности к Андрееву М.В. на жилой дом.

При исследовании судом вопроса об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Барышниковой В.Н. после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Морозова Н.С., суд пришел к следующему :

Закон предусматривает только одно основание восстановления срока в судебном порядке: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам. Закрытого перечня уважительных причин закон не предусматривает.

Как установлено судом, не отрицала сама Барышникова В.Н., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что Морозов Н.С. – её родной отец, они постоянно общались, о его смерти она знала, хоронила его на свои средства.

Уважительность пропуска срока для вступления в наследство после его смерти объясняет тем, что у неё для этого не было времени, поскольку она ухаживала сначала за больной свекровью, которая умерла 7-8 лет назад; затем за мужем ФИО16, который страдал различными заболеваниями, в т.ч. и заболеваниями сердца, ему устанавливалась то 2-я, а, впоследствии 3-я группа инвалидности. Скончался он 04.08. 2010 г. Истица осталась проживать с сыном ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ

При этом закон устанавливает, что условием удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по уважительной причине является обращение наследника в суд в течение шести месяцев после того, как причины для пропуска отпали.

Судом установлено, что об открытии наследства Барышникова В.Н., как грамотный человек ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла, должна была и знала своевременно, поскольку находилась в родственных отношениях с ФИО14 ; проживала с ним в одном населенном пункте- г.Пензе, о чем она не отрицала в судебных заседаниях.

Что касается уважительности причин пропуска Барышниковой В.Н. срока для принятия наследства, то суд не принимает их как уважительные, поскольку болезнь супруга Барышникова В.П., хотя и имела место, однако из медицинских документов не усматривается, что он нуждался в постоянном постороннем уходе, группа инвалидности у него была рабочая.

Кроме того, Барышникова В.Н. поясняла суду, что и во время болезни супруга, она продолжала работать.

Суд считает необходимым отметить, что болезнь супруга истицы не порождала непреодолимых препятствий для оформления наследственных прав после смерти отца ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и не может быть принята судом как юридическое доказательство уважительности пропуска истицей срока принятия наследства.

В отношении доводов уважительности пропуска срока по причине ухода за больной свекровью, то, как поясняла истица, свекровь умерла 7-8 лет назад, тогда как её отец ФИО14 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем какая-либо уважительность причин пропуска срока для принятия наследства отсутствует.

Кроме того, в судебных заседаниях и в исковом заявлении истица отмечала, что пользовалась земельным участком по <адрес>. Ухаживала за данным участком, хотя строения на участке уже не было, взяла себе сундук отца, находящийся на данном земельном участке, в котором находились мотор, лейки, шланги для полива, пользовалась туалетом на данном земельном участке.

Данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГв качестве свидетеля ФИО17

Как усматривается из определения судьи Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления Барышниковой В.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Железнодорожного райсуда <адрес> имеется гражданское дело по иску Барышниковой В.Н. к Моргуновой О.Н. о признании договора купли-продажи жилого <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки, т.е. спор о праве на имущество, ранее принадлежащее ФИО14

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Барышниковой В.Н. к ИФНС России по <адрес>, Великановой Ж.Н. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Синцева Н.П.