Дело № 2-2233/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по заявлению Чикина Н.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 О.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Заявитель Чикин Н.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что не исполнено решение суда от 2.12.2010 года. Скорректирована в квитанции была только одна сумма – за март 2011 года.

В определении от 08.04.2011 г. указано, что решение Железнодорожного районного суда от 2.12.2010 года не выполнено, суд неоднократно давал приставу разъяснения о способе и порядке исполнения решения. Корректировка ЖКУ до сих пор не произведена. На все виды ЖКУ тарифы завышены, нет перерасчета пени. При этом обращает внимание на перерасчет по лицевому счету № с августа 2009 года по сентябрь 2010 года, который составил <данные изъяты>. Корректировка произведена – очистка, межевание, лифт, хозсвет, техническое обслуживание приборов учета, техническое обслуживание, кассовый сбор и т.п. Перерасчета по ЖКУ – ГВС, ХВС, водоотведение, отопление – нет. В решении суда от 2.12.2010 г. указано, что имеются нарушении в начислении тарифа, что расчет, производимый ТСЖ «Союз» производится с нарушением законодательства, в связи с чем просит отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Чикин Н.Е. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Чикина Н.Е. -Чикина В.П., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Железнодорожного РО СП УФССП России по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в связи с чем судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями Закона « Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ТСЖК « Союз» председатель правления ФИО7 заявление не признал, просил суд в удовлетворении отказать, поскольку во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖК « Союз» произведен перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> в <адрес>, а именно в счет квитанциях за заявленный период по видам платежей в графах отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, очистка, водоотведение вместо расчетной стоимости данных услуг, указанных для оплаты, выставлена цена соответствующая тарифу, установленному органами местного самоуправления; из начислений за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире исключены следующие виды платежей : лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор, пени ; возвращена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ; уменьшена задолженность Чикина Н.Е. по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период с учетом мирового соглашения на сумму в размере <данные изъяты>. / счет-квитанция за март2011 г./; проведено и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖК « Союз» в форме заочного голосования с внесение в повестку для вопроса о порядке и размерах оплаты следующих видов платежей : горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, очистка, электроэнергия, водоотведение, лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, кассовый сбор, содержание дома и ремонт жилья / в виде отдельных платежей/; начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> по <адрес> а <адрес> по видам платежей : содержание дома и ремонт дома, исходя из тарифов 3,15 руб. за 1м2 и 2, 15 руб. за 1 м2 соответственно, изменены с сентября 2010 г. до принятия решения общим собранием членов ТСЖК « Союз» по данному вопросу.

В связи с чем полагает, решение суда исполнено в полном объеме.

Кроме того, Чикин Н.Е. уже обращался в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.08.2011 года было отказано в удовлетворении его требований. При этом, указанным решением было установлено, что решение суда исполнено, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему :

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 47 вышеназванного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 22.02.2011 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО12 на основании исполнительного листа № года, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ СОЮЗ в пользу Чикина Н.Е., предмет исполнения: произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Чикину Н.Е. в соответствии с действующим законодательством за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года включительно по следующим видам платежей: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, очистка, электроэнергия, водоотведение (канализация), лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор, а также пени и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы заявителя о том, что решение суда не исполнено, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно счет квитанции за март 2011 года Чикину Н.Е. произведен перерасчет в размере <данные изъяты>, из которых перерасчет по вышеуказанному исполнительному листу составил <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>, перерасчет по которой произведен в квитанции за апрель 2011 года, а так же возращена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы, заявителя о том, что перерасчет произведен не верно, суд считает несостоятельными.

Так, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 августа 2011 года в удовлетворении заявления Чикина Н.Е. об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя было отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением было установлено, что по решению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2.12.2010 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет на сумму <данные изъяты>, а также пени и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязательства ТСЖК «Союз» выполнил.

При этом, в вышеназванном решении был приведен перерасчет за указанный выше период и установлено, что все нарушения ТСЖК «Союз», установленные судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ устранены и решение суда исполнено.

Таким образом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы представителя заявителя о том, что решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.08.2011 года является незаконным, суд считает несостоятельными, ибо кассационным определением судебной коллегии Пензенского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 декабря 2010 года на основании которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав –исполнитель в строгом соответствии с требованиями Закона « Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление Чикина Н.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Чикина Н.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 О.А. об окончании исполнительного производства от 19.09.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Горланова