Дело № 2-2673/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Тюриной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Яровой А.Д. к Трофимовой В.Н., Гришиной (Трофимовой) С.В. о признании зарегистрированного права собственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Яровая А.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является сособственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Собственниками остальной части дома в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ являются Трофимова В.Н., доля в праве <данные изъяты>, и ее дочь Трофимова С.В., доля в праве <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №). Ответчики Трофимова В.Н. и Трофимова С.В. стали собственниками указанных долей в доме после смерти соответственно мужа и отца – ФИО6

Под указанный дом отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. она с ответчиками получила свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ. она была извещена ответчиками Трофимовыми о том, что принадлежащие им доли в доме и доли земельного участка они намерены продать. В извещении она обратила внимание, что они намерены продать в совокупности <данные изъяты> долей земельного участка, что путем простых арифметических действий означало бы, что эти доли в совокупности значительно превышали бы ее долю земельного участка. В тот момент, ей данный факт показался ошибочным, поскольку каждый из них на протяжении длительного времени пользовался частями земельного участка, прилегающими к частям дома которыми они владеют, то есть каждый собственник пользовался примерно <данные изъяты> выделенного участка. В связи с этим, она обратилась к имеющемуся у нее на руках свидетельству о государственной регистрации права, в котором она обнаружила, что ее зарегистрированная доля в праве на земельный участок составляет <данные изъяты>.

Ею в ДД.ММ.ГГГГ. было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что она, Яровая А.Д., является сособственником земельного участка с долей в праве <данные изъяты> с кадастровым №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Трофимова В.Н. с долей в праве <данные изъяты> Трофимова С.В. с долей в праве <данные изъяты>. Исходя из этих документов, следовало, что она является сособственником доли земельного участка, гораздо меньшей, чем фактически пользуется.

При оформлении документов на земельный участок в регистрирующем органе в ДД.ММ.ГГГГ. она полагала, что каждый из них регистрирует те доли земельного участка, которыми фактически пользуется. Кроме того, данный порядок пользования был закреплен в п.№ пп.№ и пп.№ Постановления главы г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель, согласно которому она, Яровая А.Д., и Трофимов В.А., являлись землепользователями земельных участков с кадастровым номером № площадью по <данные изъяты> га каждый.

Ее намерение и было направлено на регистрацию только той доли земельного участка, которая соответствует ее доле в доме и примерно <данные изъяты> земельного участка, имеющегося в ее пользовании. Она всегда полагала, что ее доля в праве на земельный участок зарегистрирована как примерно <данные изъяты> доли. Узнала о реальной регистрации только при получении извещения Трофимовых о продаже их долей, так как ранее ей не было необходимости обращаться к свидетельству о регистрации права.

Совершив регистрацию доли в праве <данные изъяты>, она фактически зарегистрировала не то, что хотела. На момент подписания документов, в силу своего пожилого возраста и плохого состояния здоровья она не понимала всех значений и последствий этой сделки. Она не имеет юридического образования, не владеет знаниями, которые необходимы для восприятия всех тонкостей этой сделки. Кроме того, она, являясь инвалидом <данные изъяты>. по общему заболеванию, страдает диабетом.

Считает, что зарегистрированная доля в праве <данные изъяты> была ею зарегистрирована под влиянием заблуждения.

Просила признать недействительным зарегистрированное за ней, Яровой А.Д., право собственности от ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве <данные изъяты>, за Трофимовой В.Н. с долей в праве <данные изъяты>, за Трофимовой С.В. с долей в праве <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.12.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Миронова Е.А., действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании истец Яровая А.Д. и ответчики Трофимова В.Н. и Гришина (ранее Трофимова) С.В. выразили согласие заключить мировое соглашение о нижеследующем: 1. Яровая А.Д. отказывается от своего иска к Трофимовой В.Н. и Гришиной (Трофимовой) С.В. о признании зарегистрированного права собственности недействительным и согласна закрепить за собой <данные изъяты> доли от земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой собственности и составляющей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно фактическому его использованию, Схеме о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной между сособственниками и являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а также правоустанавливающих документов на данный земельный участок. 2. Трофимова В.Н. и Гришина (Трофимова) С.В. согласны закрепить за собой <данные изъяты> доли от земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой собственности и составляющей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно фактическому его использованию, Схеме о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной между сособственниками и являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а также правоустанавливающих документов на данный земельный участок. 3. Стороны согласны с условиями настоящего мирового соглашения, просят утвердить их судом, производство по делу прекратить.

Представители сторон – истца Яровой А.Д. – Салина Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков - Кастерина Н.Н., Кастерин И.А., являющиеся таковыми и привлеченными в качестве представителей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, а также представители 3-го лица Мироновой Е.А. - Викторова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Каменская Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагали возможным утвердить между сторонами настоящее мировое соглашение.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилось, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Яровой А.Д. и Трофимовой В.Н. , Гришиной (Трофимовой) С.В., по которому:

1. Яровая А.Д. отказывается от своего иска к Трофимовой В.Н. и Гришиной (Трофимовой) С.В. о признании зарегистрированного права собственности недействительным и согласна закрепить за собой <данные изъяты> доли от земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой собственности и составляющей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно фактическому его использованию, Схеме о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной между сособственниками и являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а также правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

2. Трофимова В.Н. и Гришина (Трофимова) С.В. согласны закрепить за собой <данные изъяты> доли от земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой собственности и составляющей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно фактическому его использованию, Схеме о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной между сособственниками и являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а также правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

3. Стороны согласны с условиями настоящего мирового соглашения, просят утвердить их судом, производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску Яровой А.Д. к Трофимовой ФИО37, Гришиной (Трофимовой) С.В. о признании зарегистрированного права собственности недействительным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья Тарасова И.Г.