Дело № 2-2248/2011 г.

30 ноября 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дымновой И.А. к Корнишеву Ю.П. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Дымнова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Корнишеву Ю.П. указывая, что ей принадлежит 80/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу Пенза <адрес>, а ответчику принадлежит 20/100 долей.

Дом расположен на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Корнишев Ю.П. приобрел указанную долю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником по закону после смерти своей матери ФИО1, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В её пользовании находятся <адрес>, №, состоящие из помещений литерами по плану Б, Б1, б, б1, в пользовании ответчика - <адрес>, состоящая из помещений литерами A, а1. Порядок пользования домом фактически сложился, существует длительное время и не изменился при переходе к ним права собственности.

В 2006 году ответчик самовольно осуществил снос части жилого дома литером А и возвел новый жилой дом. В ноябре 2006 года он приступил к работам по газификации. Предполагалось, что открытый наружный газопровод и подземная его часть к <адрес> ответчика пройдут на значительном удалении от ограждающих конструкций <адрес>, в которой проживала её мать, от ветки, расположенной на <адрес>. Под этим условием ДД.ММ.ГГГГ она не возражала против газоотведения в часть дома Корнишева Ю.П.

ФИО9 не была ознакомлена с проектом газификации и схемой газопровода, поскольку необходимые согласования в ОАО «Метан» и ООО «Пензатехногаз» произведены позднее, соответствующие штампы на исполнительном плане и схеме газопровода проставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Она полностью доверяла уверениям ответчика об отсутствии каких-либо неудобств в пользовании ее частью дома в связи с новым газоотведением.

ДД.ММ.ГГГГ, в необусловленном соглашением совладельцев месте, была выполнена врезка в газопровод и его подводка в квартиру ответчика с устройством креплений на наружной стене квартиры ею матери. Расстояние между газовой трубой и стеной дома составляет около 7 см. Врезка произведена в непосредственной близости от уже имеющейся врезки для квартир № и №, которой пользовалась её мать с 1990 года, во внутриквартальную ветку. Данная ветка проходит по двору дома у квартир № и № была проложена в 1989-90 годах за счет средств созданного жителями потребительского кооператива.

Таким образом, Корнишевым Ю.П. существенно уменьшена стоимость работ по газоотведению. Газопровод ответчика закреплен металлическими скобами на стенах помещений литерами Б 1, б над оконным и дверным проемами, что создает неудобства в пользовании частью жилого дома. В настоящее время она не может осуществить работы по наружному ремонту своей квартиры, утеплению стен, замене оконного блока, дверного полотна, также она лишена возможности реконструировать тесовую пристройку литером б1 и произвести иные работы, связанные с поддержанием части дома в надлежащем состоянии. Увеличить площадь занимаемых помещений с учетом личных потребностей она не может, т.к. ей препятствует газовое оборудование ответчика.

Кроме того, по сложившемуся порядку пользования земельным участком двор, примыкающий к стенам помещений литерами Б1, б, находится в её пользовании. Ответчик же регулярно пользуется им для прохода к своей газовой трубе.

Её мать неоднократно требовала от ответчика перенести газовое оборудование от стены ее квартиры, те же требования предъявляла ответчику и сама истица. С соответствующей жалобой она обращалась в Горгаз, «Метан», где на приеме у руководителя Корнишев Ю.П. обещал изменить расположение своего газопровода. Соответствующая техническая возможность имеется.

Считает, что демонтаж газового оборудования ответчика без нанесения зданию ущерба невозможен. Восстановление конструкций здания в прежнем состоянии требует материальных затрат, которые следует отнести на счет ответчика.

Просит суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью жилого дома - осуществить демонтаж газового оборудования ограждающих конструкций <адрес> с приведением конструкций здания в прежнее состояние за счет ответчика. Взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы: государственную пошлину, расходы по составлению запроса в ОАО «Метан» для получения светокопии исполнительного плана газопровода и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дымнова И.А. и ответчик Корнишев Ю.П., пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения.

Представитель третьего лица ОАО « Метан» Кузнецова Ю.С., действующая на основании доверенности согласилась с условиями мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО « Пензатехнология» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлеажщим образом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Дымновой И.А. и ответчиком Корнишевым Ю.П., по условиям которого:

1. Истец Дымнова И.А. отказывается от исковых требований к Корнишеву Ю.П. об устранении препятствий в пользовании части жилого дома в связи с заключением мирового соглашения.

2. Ответчик Корнишев Ю.П. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказать проект с согласия с истцом Дымновой И.А. на газификацию жилого дома по <адрес> и произвести демонтаж газовой трубы ограждающей конструкции <адрес> <адрес>.

3. ЗАО «Метан согласен с условиями мирового соглашения.

4. Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Дымновой И.А. к Корнишеву Ю.П. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: М.А. Горланова