Дело № 2-2550/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Тюриной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Викторовой О.В. к ООО «Партнер» об изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещении морального вреда; Викторова С.А. к ООО «Партнер» об изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Викторова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ. была принята в ООО «Партнер» на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку у ее супруга, работавшего в той же организации, серьезно обострились отношения с генеральным директором ООО «Партнер», в ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она отработала положенные по закону <данные изъяты> дней, после чего ДД.ММ.ГГГГ перестала ходить на работу. Однако вплоть до сегодняшнего дня с ней не только не произведен расчет за ДД.ММ.ГГГГ года, но и не выдана трудовая книжка.

По данному факту она обратилась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. По ее обращению была произведена проверка деятельности ООО «Партнер» и ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила письменный отчет инспекции о проведенной проверке.

С выводами ГИТ она полностью согласна, поскольку они соответствуют действительности: с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, о его содержании, равно как и о самом факте его существования не была осведомлена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, когда получила ответ от Государственной инспекции по труду в Пензенской области. С предложениями представить объяснения по факту якобы имевшего место отсутствия ее на работе к ней никто не обращался.

При этом просила учесть, что в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ею получено так и не было, на ее устные обращения с требованием вернуть документ, реакция не последовала, трудовая книжка ей до сих пор не выдана.

Увольнение ее по № ст.№ ТК РФ считает неправомерным, поскольку основания для расторжения с ней трудового договора по такой статье вообще отсутствовали, более того, как справедливо отметил и ГИТ, трудовые отношения с ООО «Партнер» продолжались у нее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Ее трудовые отношения с ООО «Партнер» были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года трудовая книжка ей не возвращена. Факт отсутствия у нее трудовой книжки явился непреодолимым препятствием для ее трудоустройства.

Кроме того, на протяжении столь длительного периода времени она вынуждена вести бесконечные баталии с генеральным директором ООО «Партнер», требуя вернуть ей ее собственные документы, выдать которые он обязан в прямом соответствии с требованиями закона.

Более того, ГИТ выдала ООО «Партнер» предписание с требованием отменить незаконный приказ о ее увольнении, однако ответчик этого не сделал.

На основании вышеизложенного, просила изменить дату ее увольнения из ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, возместить причиненный ей ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя по составлению жалобы в ГИТ в Пензенской области и искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Викторов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, обстоятельства которого аналогичны Викторовой О.В., при этом просил изменить дату его увольнения из ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, возместить причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя по составлению жалобы в ГИТ в Пензенской области и искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные дела объединены в одно производство (л.д.№).

В адрес суда от сторон поступило мировое соглашение, согласно которому ООО «Партнер» в лице представителя Сидорина А.В., действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с правом заключения мирового соглашения) и Викторов С.А. и Викторова О.В. в лице представителя по доверенности Черноглазовой Е.М. на основании ст.220 ГПК РФ в целях устранения спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Ответчик признает исковые требования в части изменения причин и даты увольнения Викторова С.А. и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ». 2. Ответчик признает исковые требования в части изменения причин и даты увольнения Викторовой О.В. и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку причины увольнения на «увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ». 3. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить в пользу Викторова С.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. 4. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить в пользу Викторовой О.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. 5. Судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителей возмещению не подлежат. На момент подписания настоящего мирового соглашения обязательства ответчика по выплате компенсации за причиненный моральный вред в пользу Викторова С.А. и Викторовой О.В. выполнены в полном объеме.

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й - передается суду, 2-й - истцу, 3-й - ответчику. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускаются) сторонам разъяснены.

На основании ст.ст.220,221 ГПК РФ просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание истцы Викторова О.В., Викторов С.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным извещением, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, просят утвердить мировое соглашение, с условиями которого согласны.

От представителя Викторова С.А., Викторовой О.В.- Черноглазовой Е.М., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) соответственно, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила утвердить по делу мировое соглашение, с условиями мирового соглашения согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Партнер» Сидорин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил утвердить судом условия вышеназванного мирового соглашения, мировое соглашение приобщить к делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку условия мирового соглашения подписаны представителями сторон, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мировое соглашение сторон, выраженное в адрес суда в письменной форме приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «Партнер» в лице представителя Сидорина А.В., Викторовым С.А. и Викторовой О.В. в лице представителя по доверенности Черноглазовой Е.М., по которому:

1. Ответчик признает исковые требования в части изменения причин и даты увольнения Викторова С.А. и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ».

2. Ответчик признает исковые требования в части изменения причин и даты увольнения Викторовой О.В. и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку причины увольнения на «увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ».

3. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить в пользу Викторова С.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

4. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить в пользу Викторовой О.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителей возмещению не подлежат.

На момент подписания настоящего мирового соглашения обязательства ответчика по выплате компенсации за причиненный моральный вред в пользу Викторова С.А. и Викторовой О.В. выполнены в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Викторовой О.В. к ООО «Партнер» об изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещении морального вреда; Викторова С.А. к ООО «Партнер» об изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещении морального вреда, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья Тарасова И.Г.