Дело №2-2625/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе Судьи Лебедевой Н.Н. При секретаре Варламовой Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дорофеева С.М. к УМВД России по Пензенской области о признании решения аттестационной комиссии не законным, У с т а н о в и л : Дорофеев С.М. обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указав, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего юрисконсульта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ извещен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» части первой статьи 58 (по сокращению штатов). Основанием для увольнения послужило решение аттестационной комиссии УМВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел РФ « не рекомендовать для прохождения службы в полиции». Считает решение аттестационной комиссии незаконным и необоснованным. Указывает, что на заседание аттестационной комиссии была предоставлена аттестация, подписанная его начальниками, в которой он был рекомендован для прохождения службы в полиции. Однако, в ходе заседания начальник ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области ФИО4 доложил, что в ИЦ УМВД России по Пензенской области имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ против него было прекращено уголовное дело за примирением сторон. Ссылается на то, что данное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Кроме сведений из базы данных информационного центра других доказательств, подтверждающих данный факт нет. Не было принято во внимание, что он неоднократно назначался на вышестоящие должности, неоднократно находился в служебных командировках в <данные изъяты>, был награжден государственной медалью «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, ведомственными медалями, почетными грамотами МВД РФ, главы города, неоднократно поощрялся правами командира отряда и руководства УВД по Пензенской области. В настоящее время обучается на 4-м курсе Волгоградской академии МВД России; не дана оценка его профессиональным и личностным качествам, текст аттестации содержал положительные характеристики, а её выводы не соответствуют действительности. Ссылаясь на ст. 29 ФЗ «О полиции» полагает, что ни одно из оснований, указанных в данном законе в основу решения аттестационной комиссии не было положено. Просит решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – Истомин М.А., действующий на основании доверенности, доверенность в деле, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, личное дело истца, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Дорофеев С.М.проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего юрисконсульта <данные изъяты>. Из протокола заседания внеочередной аттестационной комиссии УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Дорофеева С.М. принято решение - не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. В основу аттестации Дорофеева С.М. была положена информация о том, что по данным ИЦ УМВД России по Пензенской области в отношении Дорофеева С.М. по уголовному делу № было прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Ссылаясь на ст. 29 Федерального закона «О полиции» комиссия приняла указанное выше решение. 01.03.2011 года вступил в силу Федеральный Закон «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, статьей 54 ч.3 которого установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 года №251 п.4 п.п.»б» Министерство внутренних дел РФ обязано в срок до 01.08.2011 года обеспечить в установленном законодательством порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, кроме аттестации сотрудников, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах. В соответствии со ст. 54 ФЗ «О полиции», статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел и п.4 пп.»б» Указа Президента РФ от 01.03.2011 года Министерством внутренних дел РФ принят приказ №135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ». Данным приказом определен порядок и сроки проведения аттестации сотрудников внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. А в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №1038. Приказом МВД от 22 марта 2011 года №135 п.2.2. предусмотрено право аттестационной комиссии принять одно из следующих решений : - рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; - рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объёмом полномочий или на нижестоящей должности; - не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе нижестоящей, должности. В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 07.02.2011 года «О полиции» №3-ФЗ сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае, в том числе, прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. В обоснование своих возражений ответчиком представлена справка информационного центра УМВД России по Пензенской области.(л.д.19-21). Суд обозревал данные документы в судебном заседании. Однако, из указанных в справках данных не следует, что истец привлекался к уголовной ответственности по ст. 112 ч.2 УК РФ, поскольку указаны обе статьи. Из справки следует, что расследование проводилось ОВД 1-1 – это Ленинский район г. Пензы, а истец и свидетель ФИО8 утверждали, что событие произошло в Октябрьском районе и расследование проводилось РОВД Октябрьского района. По сообщению ответчика прекращенное уголовное дело, возбужденное в 2004 году уничтожено по истечении срока хранения (л.д.30). Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 покупали арбузы на рынке. В их присутствии продавцы стали оскорблять одну из покупательниц, они сделали замечание. В ответ на это продавцы, а их было больше, устроили драку, в ходе которой они с ФИО6 получили телесные повреждения. При расследовании это было установлено и они оба были признаны потерпевшими по данному делу. Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным факт прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Дорофеева С.М. В статье 29 ФЗ «О полиции» дан исчерпывающий перечень случаев, при которых сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции. В частности, указаны четыре основания прекращения уголовного преследования, в том числе в связи с примирением сторон. Федеральный закон «О полиции» введен с 01 марта 2011 года, обратной силы закон не имеет. На момент расследования уголовного дела к истцу никаких мер ответчиком не принималось, истец проходил по данным информационного центра в качестве потерпевшего. Из текста решения аттестационной комиссии не следует, как оценено членами аттестационной комиссии наличие сведений о привлечении в качестве потерпевшего в отношении Дорофеева С.М. Из личного дела истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он продолжает проходить службу в различных должностях в <данные изъяты>. За время службы имеет 39 поощрений и наград, и ни одного дисциплинарного взыскания; неоднократно находился в служебных командировках <данные изъяты>; имеет награды; неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) проходил аттестации при присвоении звания и назначении на различные должности. Как следует из решения, все члены комиссии голосовали за принятое решение. Из содержания решения не следует, что было взято за основу при принятии решения, не указаны содержания выступлений членов комиссии, голосовавших за него. В решении не дано оценки профессиональным и личностным качествам аттестуемого сотрудника, и связи результата аттестации с постановлением о прекращении уголовного дела, о котором указано в решении аттестационной комиссии. Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что в соответствии со статьей 29 ФЗ «О полиции» истец не может служить в органах полиции в связи с наличием в отношении него прекращенного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает не состоятельным, поскольку данный факт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком с достоверностью не доказан. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Дорофеева С.М. удовлетворить. Признать незаконным решение аттестационной комиссии УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорофеева С.М.. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года. Судья: Н.Н. Лебедева.