Дело №2-2656/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2011 года

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной И.В. к ОАО «Маяк» об исключении записи о правообладателе земельного участка из Государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Аникина И.В. обратилась с названным исковым заявлением в суд, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлениеми о межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, для дальнейшего оформления придомовой территории. Однако Аникиной И.В. было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку земельный участок в кадастровом квартале за № по данным ГКН находится в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО «Маяк». Постановлением главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «Маяк» на вышеназванный земельный участок уже было прекращено.

На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований, просила суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения (запись) об ОАО «Маяк» как правообладателе земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Аникина И.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Маяк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Аристова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала разрешение исковых требований на усмотрение суда. Также пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, не зарегистрированы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области Нефедова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Аникин И.Б., Аникин Б.Н., Аникина Л.А., Аникин К.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Пензы, с одной стороны, и Аникиным Б.Н., Аникиной Л.А., Аникиным И.Б., Аникиной И.В. и Аникиным К.И., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № (л.д. 5), в соответствии с которым Аникин Б.Н., Аникина Л.А., Аникин И.Б., Аникина И.В. и Аникин К.И. приобрели в равных долях в собственность квартиру, занимаемую на условиях социального найма, являющуюся объектом права собственности, согласно ст. 289 ГК РФ, характеризующуюся конкретностью назначения и классифицируемую как одноцелевое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на <данные изъяты> этаже одноэтажного бревенчатого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящее из <данные изъяты> комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Государственная регистрация указанного договора была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Аникину Б.Н., Аникиной Л.А., Аникину И.Б., Аникиной И.В. и Аникину К.И. были выданы соответствующие свидетельства.

В судебном заседании также установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38) акционерному обществу «Маяк» был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для проектирования и строительства группы пятиэтажных жилых домов со встроено-пристроенной аптекой по <адрес>. Указанный участок был предоставлен в пределах городской черты за счет незастроенных земель города и сноса жилых домов №, №, №, № по <адрес>, принадлежащих ЖКО «Маяк революции».

ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «Маяк» было выдано соответствующее свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования в отношении вышеназванного земельного участка (л.д. 39).

На основании вышеназванных постановления и свидетельства в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были включены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для строительства группы пятиэтажных жилых домов со встроено-пристроенной аптекой.

На основании Постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «Маяк» на земельные участки, предоставленные на основании постановления главы Пензенской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было прекращено, в том числе на земельный участок при домовладении № по <адрес> (л.д. 11, об.)

В настоящее время право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «Маяк» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращено, что в стадии подготовки дела представителем ответчика не отрицалось. Однако в связи с тем, что указанные сведения в регистрирующие органы не поступали, истица лишена возможности провести межевание земельного участка при домовладении, в котором находится принадлежащая ей квартира (доля в праве), и поставить его на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся перечисленные в указанной норме сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Та же норма предусматривает внесение в Государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости, в том числе, сведений о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из положений п.2 ч.1 и ч.4 ст. 28 названного Закона, ошибкой в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает вышеуказанные нормы подлежащими применению, поскольку иного регулирования для внесения изменений в ГКН на основании судебных актов не установлено.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12) право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Маяк» в отношении спорного земельного участка было прекращено еще до внесения записей о соответствующем правообладателе в ГКН (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сведения в ГКН внесены явно ошибочно.

Как следует из сообщения Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного в адрес истицы (л.д. 13), указанное постановление администрацией г.Пензы было направлено для сведения (дословно) в Территориальный отдел по г.Пензе Управления «Роснедвижимость» по Пензенской области.

По правилам ч. 5 ст. 53 Земельного кодекса РФ право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку в порядке информационного взаимодействия с Управлением Роснедвижимости по Пензенской области соответствующие сведения из Государственного кадастра недвижимости исключены быть не могут, т.к. права ОАО «Маяк» на вышеуказанный участок зарегистрированы не были, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Права на вышеуказанный земельный участок, в том виде, в котором они существовали, у ОАО «Маяк» прекращены. Наличие же вышеуказанной записи в ГКН в настоящее время препятствует истице провести межевание земельного участка при домовладении, в котором находится принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества, а также создает препятствия в оформлении прав на соответствующий земельный участок, т.е. право истицы подлежит защите избранным ею способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аникиной И.В. к ОАО «Маяк» об исключении записи о правообладателе земельного участка из Государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения (запись) об ОАО «Маяк» как правообладателе на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В. Захаров